Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-5305/22 по делу N А41-34648/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-34648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Латушкин М.А., дов. от 30.12.2021 N 1--2022

от ответчика - Бородин С.м., дов от 10.03.2022 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УправДом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09.09. 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07.12.2021 года,

в деле по иску ООО УК "СпецКоммунПроект"

к ООО "УправДом",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (далее - ООО УК "СпецКоммунПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом", ответчик) с исковыми требованиями об обязании со дня вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия - восстановить и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская обл., го Подольск, мкр. Кузнечики, Флотский пр., д. 3 и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы в следующем составе:

1.1. Оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1.1 оригинал технического паспорта;

1.1.2 оригинал плана земельного участка;

1.1.3 оригинал поэтажного плана здания;

1.1.4 оригинал экспликации к поэтажному плану.

1.2. Оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а именно:

1.2.1 оригиналы паспортов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, тепловой энергии, электрической энергии;

1.2.2 оригинал свидетельства о поверке общедомового прибора учета электрической энергии;

1.2.3 оригиналы актов проверки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электрической энергии, тепловой энергии;

1.2.4 оригиналы схем установки общедомовых приборов учета;

1.2.5 технические условия на проектирование узла учета и проектная документация на оборудование узла учета;

1.2.6 оригинал акта допуска узла учета к эксплуатации;

1.2.7 оригинал акта периодической проверки узла учета тепловой энергии на границе раздела смежных тепловых сетей;

1.2.8 оригиналы договоров на выполнение работ по ремонту приборов учета с аккредитованными организациями, акты и иные приложения к ним.

1.3. Оригиналы документов о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение (технические характеристики, год установки факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (паспорта приборов учета, акты допуска в эксплуатацию, свидетельства о поверке) за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019:

1.3.1 заявки потребителей на ввод приборов учета в эксплуатацию;

1.3.2 паспорта приборов учета;

1.3.3 свидетельства о поверке приборов учета;

1.3.5 акты проверки приборов учета;

1.3.6 показания индивидуальных приборов учета на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение по состоянию на 31.10.2019.

1.4. Оригиналы документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.5. Оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019:

1.5.1 акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

1.5.2 разрешение на присоединение мощности к сетям энергоснабжающей организации;

1.5.3 акты осмотра отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

1.5.4 чертежи и схемы инженерных коммуникаций электрического и санитарно-технического оборудования;

1.5.5 акты на испытания систем отопления и теплоснабжения;

1.5.6 акты о проведении продувки (промывки) трубопроводов;

1.5.7 акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность;

1.5.8 акты приемки (освидетельствования) скрытых работ;

1.5.9 акты испытаний и наладки оборудования;

1.5.10 акты приемки электроустановок в эксплуатацию.

1.6. Оригиналы актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.7. Оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

1.8. Оригиналы выписок из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9. Оригинал проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

1.10. Оригинал реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию на 31.10.2019.

1.11. Оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.12. Оригиналы договоров, заключенных с провайдерами услуг связи на использование общедомового имущества многоквартирного дома за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017.

1.13. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных до 11.01.2018; копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных после 11.01.2018.

1.14. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, электроснабжения.

1.15. Журналы заявок жителей за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.16. Оригинал протокола измерения сопротивления электросетей за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.17. Оригиналы протоколов измерения вентиляции за период управления ООО "УправДом" с 24.10.2017 по 31.10.2019.

1.18. Ключ (пароль) доступа к системе противопожарной автоматики БОЛИД.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 г. заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика передать истцу указанные документы, взыскал судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УправДом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик в период с 24.10.2017 по 31.10.2019 осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., го Подольск, мкр. Кузнечики, Флотский пр., д. 3 (далее - МКД).

Согласно протоколу N 1 от 28.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО "УправДом" и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "СпецКоммунПроект".

01 октября 2019 года между истцом и собственниками помещений МКД заключен договор N Ф/3-1 управления.

Согласно решению Госжилинспекции по Московской области от 31.10.2019 N Р001-6994912026-29545372 с 01.11.2019 управляющей организацией МКД является ООО УК "СпецКоммунПроект".

08 октября 2019 года ответчик был уведомлен истцом о расторжении с ним договора управления МКД. В уведомлении также содержалось требование о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД.

28 ноября 2019 года истец получил ответ ответчика с отказом предоставить техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.

03 февраля 2020 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу часть запрошенной документации.

Письмом от 21.04.2021 N 846 истец вновь обратился к ответчику с требованием передать всю документацию.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми положениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлении Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483, руководствуясь Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводам об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец выбран управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области, прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу, при этом доказательств подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом ответчик не представил, расчет неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав документов, подлежащих передаче определен вышеуказанными Правилами.

Поскольку истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Отсутствие каких-либо документов у предприятия не освобождает его от обязанности передать документы, поскольку ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, суды правильно указали, что необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия - ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Рассматривая требования общества о взыскании с предприятия неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, удовлетворяя его, суды руководствовались статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса РФ, учитывали позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришли к выводу, что исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении 30 дней с даты его вступления в законную силу, судебной неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

При этом, кассационной коллегией отмечается, как следует из решения суда первой инстанции ответчик против взыскания неустойки не возражал.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А41-34648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев