Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-5684/22 по делу N А40-54989/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-54989/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" - Нурманова А.Р. по дов. от 14.03.2022,

от ответчика: Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия русского театра" - Ларионов С.А. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, Глебов В.И. по дов. от 30.03.2021,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия русского театра"

на решение от 22 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского"

к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия русского театра"

о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (далее - истец, ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия русского театра" (далее - ответчик, ЧУ ДПО "Академия русского театра") о взыскании 682 713,69 руб. арендной платы за период с 27.08.2019 по 30.01.2020 и неустойки в размере 2 664 906,70 руб. за период с 27.08.2019 по 28.02.2021 по договору аренды помещений от 01.04.2019 N 175-142-А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 682 713,69 руб. задолженности по арендной плате и 190 350,48 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЧУ ДПО "Академия русского театра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, уменьшить сумму взыскания по арендной плате до 44 304,51 руб. и по неустойке до 19 350 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам невозможности использовать арендованные помещения в период в период с 12.09.2019 по 15.11.2019 по независящим от ответчика обстоятельствам, об освобождении помещений с 15.11.2019 и частичном погашении задолженности на сумму 21 000 руб., при этом с учетом частичной оплаты аренды, размер задолженности, по мнению ответчика, составляет 44 304,51 руб. и неустойки - 19 350 руб.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" (арендодатель) и ЧУ ДПО "Академия русского театра" (арендатор) заключен договор аренды помещений от 01.04.2019 N 175-142-А, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 1, корп. 3, - для введения образовательной деятельности.

Положениями раздела 5 договора определен размер арендной платы и установлено, что внесение арендной платы производится по 9-е число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора досрочное прекращение договора допускается по соглашению сторон, оформляется дополнительным соглашением; договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2019, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, арендуемые помещения переданы ответчику.

По дополнительному соглашению от 27.08.2019 к договору права и обязанности арендодателя перешли к ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)"

Соглашением от 30.01.2020 стороны расторгли договор аренды, по акту приема-передачи (возврата) от 31.01.2020 помещения возвращены арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 27.08.2019 по 30.01.2020, арендодатель направил в его адрес претензию от 22.01.2021, оставление требований которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 424, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 682 713,69 руб. и пени в размере 190 350,48 руб., сочтя возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа норм статей 328, 405, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, возражая против иска, ответчик ссылался на невозможность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целями договора в период с 12.09.2019 по 15.11.2019 ввиду отсутствия в арендованных помещениях отопления, горячей воды, электричества, охраны, а также отсутствия доступа в здание в вечернее время с 19.00 по 22.00 и в выходные дни, проведении истцом с ноября 2019 года капитального ремонта здания, в том числе в арендованных ответчиком помещений, при этом по состоянию на 23.01.2021 ремонтные работы не были завершены.

Также ответчик ссылался на то, что в связи с наличием реальной опасности нахождения в здании в условиях подготовки и проведения капитального ремонта, арендованные помещения фактически были освобождены ответчиком 15.11.2019, задолженность по арендной плате была оплачена частично в размере 21 000 руб.

Указанные доводы ответчика судами надлежащим образом не проверены, представленные ответчиком доказательства, в том числе переписка сторон, судами не исследовались и не оценивались, ходатайство ответчика о направлении запроса в коммунальные службы о предоставлении информации с целью определения периода отключения электричества и отопления в помещениях истца судом необоснованно было отклонено.

Таким образом, период, за который должна быть внесена арендная плата, ее размер, а также размер подлежащей уплате неустойки судами достоверно не установлены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе период, за который должна быть внесена арендная плата по договору, ее размер, а также размер подлежащей уплате неустойки.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-54989/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина