Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-10433/19 по делу N А40-181845/2017

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-181845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Тищенко Е.В., доверенность от 13.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" Бубнов И.М., доверенность от 11.06.2021,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

на определение от 17 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бамос Трейд" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договорам N 0722054 от 01.04.2015 г. за февраль 2017 г. - май 2017 г., N 01.001439ГВС от 01.02.2009 г. за январь 2017 г. - май 2017 г. в общем размере 5 525 924,46 руб.; неустойки по договорам N 0722054 от 01.04.2015 г., N 01.001439ГВС от 01.02.2009 г., N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015 г. в общем размере 742 013,55 руб. и с 23.09.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 с ООО "Бамос Трейд" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 1 223 000,65 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 в части отказа во взыскании с ООО "Бамос Трейд" в пользу ПАО "МОЭК" 4 302 923 руб. 81 коп. основного долга, 716 783 руб. 54 коп. неустойки, а также неустойки, рассчитанной с 23.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, изменено.

С ООО "Бамос Трейд" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы 4 302 923 руб. 81 коп. основного долга, 716 783 руб. 54 коп. неустойки, а также неустойка, рассчитанную с 23.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Бамос Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Бамос Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 29.03.2019.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель ссылается на то, что судебным актом по делу N А40-303194/19, вступившим в законную силу 09.06.2021, признано право общей долевой собственности на оборудование индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах.

В связи с чем, по его мнению, при расчете оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за исковой период должен был применяться тариф, установленный с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При подписании мирового соглашения истец ввел в заблуждение ответчика о принадлежности истцу индивидуальных тепловых пунктов, в связи с чем стороны исходили из расчета тарифа за горячее водоснабжение за исковой период с учетом того, что для нагрева воды, использовалось оборудование, принадлежащее ПАО "МОЭК", однако прав на указанное оборудование ПАО "МОЭК не имело.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается заявитель, к таковым не относятся, то суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Бамос Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а о его несогласии с оценкой суда, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по делу N А40-181845/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев