Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-922/22 по делу N А40-95521/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-95521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Старостин М.С., по доверенности от 22.11.2020;

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крафт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10013160/041220/0698730.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, от 01.03.2022 по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

В судебное заседание общество, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по условиям контракта от 20.10.2020 N 20-10KF, заключенного между обществом и Hubei Runmei Protective Equipment Co., Ltd на таможенную территорию таможенного союза из Китая, на условиях поставки Dap Электроугли (Инкотермс-2010) поступил товар: "готовые изделия из нетканного материала: маски одноразовые для лица, трехслойные, состоящие из слоев нетканого синтетического материала".

Обществом 04.12.2020 в целях таможенного оформления на Московский областной тможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ 10013160/041220/0698730. Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

МОТП (ЦЭД) 06.12.2020 и 20.02.2021 в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом предоставлены копии дополнительных документов по запросу таможенного органа.

Московским областным таможенным постом Московской областной таможни 23.02.2021 вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/041220/0698730.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "КРАФТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статями положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 313, 325, 358 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 9, 10, 13, 14, 19 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что таможенным органом доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, установив, что декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Суды исходили из того, что представленные обществом документы, свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. С учетом этого суды пришли к выводу о правомерности отказа таможни в принятии заявленной таможенной стоимости и исходили из правомерности выполненной таможней корректировки таможенной стоимости товара.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-95521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко