Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-820/22 по делу N А40-99152/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-99152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Просеков К.И., дов. от 13.09.2021 N 2021/5/146,

от ответчика-1 - извещен, не явился,

от ответчика-2 - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу N А40-99152/2021 по иску акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" (ИНН 66743309510) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконстрой" (ИНН 2304068477), к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (ИНН 2315170384) при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (ИНН 2315018559)

о признании ничтожными договоров цессии и применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа "Сверловэлектро" (далее по тексту - АО "Группа "Сверловэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арконстрой" (далее по тексту - ООО "Арконстрой", ответчик - 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" (далее по тексту - ООО "Стандарт Групп", ответчик - 2) о признании ничтожными договора цессии N 2 от 21.10.2019 г., договора цессии N 5 от 25.11.2019 г., договора цессии N 6 от 11.12.2019 г., заключенных между ООО "Арконстрой" и ООО "Стандарт Групп", применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания денежных средств в размере 63472514 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

21.07.2021 г. ООО "Стандарт Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-99152/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление удовлетворено, с АО "Группа "Сверловэлектро" в пользу ООО "Стандарт Групп" взысканы транспортные расходы в размере 37292 руб. 00 коп., расходы на проживание в размере 27270 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Группа "Сверловэлектро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления ООО "Стандарт Групп" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, предъявленные ко взысканию судебные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку место нахождения ООО "Стандарт Групп" - г. Москва, кроме того, расходы являются неразумными, в том числе в связи с отсутствием необходимости участия в судебном заседании генерального директора и представителя ООО "Стандарт Групп".

До начала проведения судебного заседания АО "Группа "СвердловЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции, располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, ходатайство удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представитель АО "Группа "СвердловЭлектро" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя АО "Группа "СвердловЭлектро", обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стандарт Групп" понесло расходы, связанные с проездом генерального директора и представителя ООО "Стандарт Групп" для участия в судебных заседаниях суда первой инстанций, которые состоялись 02.06.2021 г., 16.06.2021 г., 06.08.2021 г. (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов). Заявленная ко взысканию сумма складывается из расходов на проживание в городе Москве и транспортных расходов на авиабилеты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения ООО "Стандарт Групп" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении настоящего дела в суде, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ удовлетворили заявление ответчика - 2, признав подлежащими взысканию с истца расходы на проживание в г. Москва и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов.

Довод кассационной жалобы о месте нахождения ООО "Стандарт Групп" в г. Москва был предметом рассмотрения нижестоящих судов и получил судебную оценку, с которой согласна коллегия судей суда кассационной инстанции. Участие в судебном заседании руководителя компании является правом стороны. В настоящем случае истец не доказал необоснованность участия на стороне ООО "Стандарт Групп" генерального директора и представителя при рассмотрении спора, злоупотребления директором своими правами.

Иные доводы жалобы о неразумности судебных расходов, взысканных с АО "Группа "Сверловэлектро" в пользу ООО "Стандарт Групп", отклоняются судом округа. Степень разумности или неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные стороной доказательства, признали транспортные расходы в размере 37292 руб. 00 коп. и расходы на проживание в размере 27270 руб. 00 коп. непосредственно связанными с рассмотрением судом настоящего судебного спора и разумными, в том числе учитывая то, что неразумность указанных сумм истцом не доказана.

Указанные доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-99152/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина