Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-422/22 по делу N А41-16237/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-16237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Елисеева М.В. по дов. от 08.04.2021;

от ответчика: Глазков А.В. по дов. от 10.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1"

на решение от 06 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Продпоставка",

третье лицо: Министерство здравоохранения Московской области,

о расторжении государственных контрактов на поставку и прекращении обязательств по контрактам,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" (далее - ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продпоставка" (далее - ООО "Продпоставка", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Московской области, со следующими требованиями: признать государственный контракт N 0148200005418000547 между ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1" и ООО "Продпоставка" расторгнутым заказчиком ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1" в одностороннем порядке, обязательства по контракту прекратить, изменить сумму контракта на сумму фактического исполнения поставщиком согласно акту сверки от 30.01.2020, сумму изменить с 9 707 081,80 (девять миллионов семьсот семь тысяч восемьдесят один рубль восемьдесят копеек) на фактически выполненную 6 676 007,05 (шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч семь рублей 05 копеек). Дату расторжения установить 13.03.2020.

Признать государственный контракт N 0148200005418000547/3 между ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1", как правопреемником ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 3", и ООО "Продпоставка" расторгнутым заказчиком ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1" в одностороннем порядке, обязательства по контракту прекратить, изменить сумму контракта на сумму фактического исполнения поставщиком согласно акту сверки от 30.01.2020, сумму изменить с 2 586 512,50 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) на фактически выполненную 1 536 759,37 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 37 копеек). Дату расторжения установить 13.03.2020.

Признать правомерным отказ заказчика ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1" в одностороннем порядке от исполнения государственных контрактов N 0148200005418000547, N 0148200005418000547/3 между ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N 1" и ООО "Продпоставка" в части не заказанных и неполученных товаров после 30.01.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящим от воли сторон ст. 451 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" было отложено на 05 апреля 2022 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 17.12.2018, ООО "Продпоставка" (поставщик) было признано победителем и в результате заключило государственный контракт от 28.12.2018 на поставку продуктов питания (мясная продукция) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" в 2019 году (далее - контракт 1).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику продукты питания, наименование, ассортимент, характеристики, количество которых указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - спецификация поставляемых товаров) по адресу (адресам), в сроки и во время, которые указаны в пункте 3.1 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 9 707 081,80 руб.

В силу п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется по адресу (адресам): 143408, МО, г. Красногорск, ул. Карбышева д. 4. 143422, Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее в рабочие дни в период времени с 9 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в течение срока действия контракта отдельными партиями. Дата и адрес поставки, наименование, ассортимент и количество товара для каждой партии определяются заказчиком в заявке (по форме, установленной в приложении N 3 к контракту), которая передается поставщику посредством факсимильной связи и/или электронной почты не позднее, чем за два рабочих дня, до даты поставки такой партии товара.

Согласно п. 12.1 контракта: общий срок поставки товара по настоящему контракту с момента подписания контракта по 31.12.2019.

Ответчиком в адрес истца в соответствии с поступившими заявками поставлялась продукция согласно условиям контракта.

Ежемесячно истцом и ответчиком подписывались акты приемки-передачи товаров с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, также по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 17.12.2018, ООО "Продпоставка" (поставщик) было признано победителем и в результате включило государственный контракт от 28.12.2018 на поставку продуктов питания (мясная продукция) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 3" в 2019 году (далее - контракт 2).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2019 к контракту от 28.12.2018 стороны договорились считать в порядке универсального правопреемства стороной по контракту от 28.12.2018 в качестве заказчика ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1".

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику продукты питания, наименование, ассортимент, характеристики, количество которых указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - спецификация), по адресу (адресам), в сроки и во время, которые указаны в пункте 3.1 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 586 512 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб.

В силу п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется по адресу (адресам): Красногорск, ул. Речная 27 склад; Красногорск, ул. Карбышева д. 2; в рабочие дни в период времени с 9 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в течение срока действия контракта отдельными партиями. Дата и адрес поставки, наименование, ассортимент и количество товара для каждой партии определяются заказчиком в заявке (по форме, установленной в приложении N 3 к контракту), которая передается поставщику посредством факсимильной связи и/или электронной почты не позднее, чем за два рабочие дня, до даты поставки такой партии товара.

Согласно п. 12.1 контракта: общий срок поставки товара по настоящему контракту с момента подписания контракта по 31.12.2019.

Ответчиком в адрес истца в соответствии с поступавшими заявками поставлялась продукция согласно условиям контракта.

Ежемесячно истцом и ответчиком подписывались акты приемки-передачи товаров с января 2019 года по май 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, так как срок поставки истек, стороны подписали акты сверки (п. 8.11 контрактов) и заказчик сообщил поставщику об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контрактов, указанные выше контракты являются расторгнутыми.

Поскольку ответчик факт расторжения контрактов не признает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственных контрактов N 0148200005418000547 от 28.12.2018, N 0148200005418000547/3 от 28.12.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с разделом 8 контрактов: 8.1. Настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством; 8.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для договора поставки.

Из п. 1 ст. 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в рамках государственного контракта N 0148200005418000547 от 28.12.2018 по состоянию на 09.10.2019 заказчиком не был заказан товар на сумму 5 003 843,37 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 09.10.2019 N 250 с требованием выполнить обязательства в установленный контрактом срок до 31.12.2019, принять и оплатить невыбранный товар, находящийся на складе поставщика.

Письмом от 29.11.2019 N 299 ответчик повторно потребовал от истца направить заявки на поставку оставшейся продукции, принять ее и оплатить. Данное письмо получено истцом 18.12.2019.

На данное письмо ответа от истца не последовало.

По состоянию на 31.12.2019 истец не исполнил свое обязательство по приобретению товара на сумму 3 031 074,77 руб., что подтверждается ежемесячно подписываемыми между сторонами актами.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что с учетом предусмотренного в п. 12.1 контракта сроки на поставку и с целью его соблюдения ответчиком был приобретен товар в объеме, необходимом для выполнения принятых на себя обязательств перед ответчиком по контракту. Приобретение мяса говядины подтверждается следующими документами: товарные накладные N 222 от 02.12.2019 о приобретении 19 250,000 кг; счета-фактуры N 222 от 02.12.2019.

Согласно данным об остатках ТМЦ на складах по состоянию на 31.12.2019 на складе ответчика хранится мясо говядины массой 26 702 кг. Наличие товара на складе подтверждается справкой по остаткам мясной продукции на складе.

В рамках государственного контракта N 0148200005418000547/3 от 28.12.2018 по состоянию на 09.10.2019 заказчиков не был заказан товар на сумму 1 544 120 руб.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 09.10.2019 года N 250 с требованием выполнить обязательства в установленный контрактом срок до 31.12.2019, принять и оплатить невыбранный товар, находящийся на складе поставщика.

Письмом от 29.11.2019 N 299 ответчик повторно потребовал от истца направить заявки на поставку оставшейся продукции, принять ее и оплатить. Данное письмо получено истцом 18.12.2019.

На данное письмо ответа от истца не последовало.

В результате по состоянию на 31.12.2019 истец не исполнил свое обязательство по приобретению товара на сумму 1 049 908,99 руб., что подтверждается ежемесячно подписываемыми между сторонами актами.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что с учетом предусмотренного в п. 12.1 контракта срока на поставку и с целью его соблюдения ответчиком был приобретен товар в объеме, необходимом для выполнения принятых на себя обязательств перед истцом по контракту. Приобретение мяса говядины подтверждается следующими документами: товарные накладные N 222 от 02.12.2019 о приобретении 19 250,000 кг; счета-фактуры N 222 от 02.12.2019.

Согласно данным об остатках ТМЦ на складах на 31.12.2019 на складе ответчика хранится мясо говядины массой 26 720 кг. Наличие товара на складе подтверждается справкой по остаткам мясной продукции на складе.

Таким образом, как верно указали суды, ответчик поставлял товары в точном соответствии с требованиями контракта и заявками заказчика.

Доказательств наличия существенных нарушений контрактов со стороны поставщика истец не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в иске.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не исследовал сведения о расторжении контрактов в ЕИАСУЗ, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт нарушений контрактов со стороны поставщика истцом не доказан, а сами по себе указанные сведения правового значения не имеют.

Доводы истца о том, что контракты к окончанию срока поставки исполнены сторонами только на 67%, отклоняются кассационной коллегией, поскольку материалами настоящего дела и в рамках дела N А41-6529/20 установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по выборке товара.

Ссылка истца на подписанные между сторонами акты сверки, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Сальдо, указанное в акте сверки отражает лишь разницу между суммой произведенных начислений и совершенных оплат.

Акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что доводы истца о реализации ответчиком товара в пользу третьих лиц являются несостоятельными, поскольку с учетом предмета и основания иска правового значения не имеют.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу Министерства здравоохранения Московской области, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 14) и информации с официального сайта "Почты России" (почтовый идентификатор N 10705357128496), согласно которой третье лицо получило судебную корреспонденцию 19.03.2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А41-16237/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова