Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-35640/21 по делу N А40-50799/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-50799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Степанов Е.Е., по доверенности от 20.12.2021

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: Никитин Н.И., генеральный директор, Горяев М.А., по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атолл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по заявлению АО "Атолл"

к 1) МОСП по ОИПНХ 2) СПИ МОСП по ОИПНХ Стромилову С.М., 3) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Объединенная кабельная компания"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "Атолл" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ МОСП по ОИПНХ Стромилова С.М. (далее - СПИ Стромилов С.М.) которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по окончанию исполнительного производства от 04.03.2021 N 19060/21/77039-ИП, о приостановлении исполнительного производства, об обязании закончить исполнительное производство.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует ООО "Объединенная кабельная компания" (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, АО "Атолл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, от 28.02.2022 по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Дербенева А.А.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие МОСП по ОИПНХ, СПИ МОСП по ОИПНХ Стромилову С.М., ГУФССП России по Москве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ Стромиловым С.М. на основании дубликата исполнительного листа от 17.12.2018 N ФС 037807193, выданного Арбитражным судом города Москвы ООО "Объединенная кабельная компания" по делу N А40-150727/16, в отношении АО "Атолл" возбуждено исполнительное производство N 19060/21/77039-ИП.

Постановлениями о наложении ареста на ДС, находящимися в банке или иной кредитной организации от 05.03.2021 СПИ Стромиловым С.М., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, был наложен арест на денежные средства Заявителя, находящиеся на расчетном счете в ООО "Инбанк", на расчетном счете в ПАО БАНК "ФК Открытие".

Заявитель 09.03.2021 обратился к СПИ Стромилову С.М. с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное заявление было подано Заявителем лично судебному приставу-исполнителю.

Данное заявление обусловлено тем, что сумма задолженности по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 была погашена Заявителем в полном объеме 12.10.2020 путем проведения зачета встречных однородных требований.

Заявитель указывает, что уведомлением о зачете встречных требований N 44 от 07.10.2020, которое получено взыскателем 12.10.2021, были прекращены обязательства АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/16 о передаче АО "Атолл" в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций СО АО "Гомелькабель" и 100 215 560 руб. (в том числе 99 165 560,00 руб.) стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель", полученных АО "Атолл" в качестве выплаты действительной стоимости доли на основании заявления АО "Атолл" о выходе из состава участников ООО "Объединенная кабельная компания" от 15.02.2016.

После проведения зачета встречных требований, задолженность ООО "Объединенная кабельная компания" перед АО "Атолл" составляет 1 050 000,00 руб., задолженность АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" отсутствует.

Прекращение обязательств Заявителя перед Взыскателем, по мнению общества, также подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-199469/20-103-318, сторонами которого являются взыскатель и заявитель.

Заявитель считает, что не обязан возвращать в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции СОАО "Гомелькабель" в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель", так как задолженность Заявителя перед Взыскателем отсутствует.

Также, Заявитель 09.03.2021 обратился к СПИ Стромилову С.М. с ходатайством об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до момента окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отложении исполнительных действий либо об отказе в отложении исполнительных действий в адрес Заявителя направлено не было.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, АО "Атолл" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебными актами по делу А40-150727/2016 установлена законность и обоснованность выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС N 037807193 от 17.12.2018 на обязание АО Атолл возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции СО АО "Гомелькабель" в количестве 81539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций СО АО "Гомелькабель"; в рамках рассмотрения дела отказано в удовлетворении заявления АО "Атолл" о прекращении исполнения выданного исполнительного листа ФС N 027746393 от 14.11.2019, поскольку установлен факт отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства ввиду того, что встречного обязательства из признания сделки недействительной у АО Атолл не возникло; определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-150727/2016 договор передачи акций N 03-1-Ат от 23.03.2016 был признан ничтожным вследствие злоупотребления правом, и направленности сделки на вывод ликвидного активов должника (статьи 10 и 168 ГК РФ); на момент заявления АО "Атолл" о проведении зачета встречных требований срок исковой давности по требованию о выплате действительной стоимости доли истек, что в силу статьи 411 ГК РФ не допускает проведение зачета по требованиям, по которым истек срок исковой давности, руководствуясь нормами пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-150727/2016, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 без изменения, в удовлетворении заявления АО "Атолл" о прекращении исполнения выданного исполнительного листа ФС N027746393 от 14.11.2019 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, отказано, поскольку установлен факт отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства ввиду того, что встречного обязательства из признания сделки недействительной у АО Атолл не возникло.

Податель настоящей жалобы указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А40-150727/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что при прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании сделок и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется. Равным образом, с прекращением производства по делу не действуют ограничения, касающиеся допустимости зачета. Кассационным судом сделан вывод о том, что заявление АО "Атолл" по признанной недействительной сделке следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику. В связи с этим суд по правилам статьи 133 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых 4 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал о праве квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Кассационный суд сослался на правовой подход, изложенный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), согласно которому в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Суд округа, рассматривающий настоящую жалобу, отмечает, что судами по настоящему делу не дана оценка доводу кассационной жалобы.

Суды сделали вывод о том, что срок исковой давности по требованию АО "Атолл" о выплате действительной стоимости доли исчисляется с момента совершения ничтожной сделки. Суды пришли к выводу о том, что на момент заявления АО "Атолл" о проведении зачета встречных требований срок исковой давности по требованию о выплате действительной стоимости доли истек. Данное обстоятельство в силу статьи 411 ГК РФ не допускает проведение зачета по требованиям, по которым истек срок исковой давности.

В кассационной жалобе заявлен довод о том, что АО "Атолл", имея законный интерес в погашении задолженности перед ООО "Объединенная кабельная компания", действуя как разумный участник гражданского оборота, направило уведомление о зачете встречных требований ООО "Объединенная кабельная компания", тем самым, прекратив 12.10.2020 свои обязательства перед ООО "Объединенная кабельная компания" в результате проведения зачета. Указанным уведомлением были прекращены обязательства АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания". Прекращение обязательств АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" зачетом подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-199469/20-103-318, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-199469/20-103-318 сторонами которого являются ООО "Объединенная кабельная компания" и АО "Атолл".

Впоследствии, указанные судебные акты по делу N А40-199469/20-103-318 были подтверждены постановлением Арбитражного округа Московского округа от 02.07.2021, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 305-ЭС21-14718. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-199469/20-103-318 установлено, что уведомлением о зачете АО "Атолл" уведомило ООО "Объединенная кабельная компания" о проведении зачета встречных требований в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Объединенная кабельная компания" (27.03.2020), у АО "Атолл" возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО "Объединенная кабельная компания" обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) АО "Атолл". После проведения зачета задолженность ООО "Объединенная кабельная компания" перед АО "Атолл" составляет 1 050 000,00 руб., задолженность АО "Атолл" перед ООО "Объединенная кабельная компания" при этом отсутствует.

Кассационный суд отмечает, что судами по настоящему делу не была дана оценка данному доводу жалобы.

Суд округа пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется и оценка доводов сторон и доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, применить правовой подход Верховного Суда РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-50799/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова