Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5269/22 по делу N А40-113353/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-113353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Российского Зернового Союза: Жигулин В.С. по дов. от 07.07.2020, от ЗАО Сельскохозяйственного Предприятия "Русь": Эрфорт Е.Н. по дов. от 28.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Сельскохозяйственное Предприятие "Русь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-113353/2021

по иску Российского Зернового Союза

к закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное Предприятие "Русь"

о взыскании членских взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 5 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 132 руб. 68 коп., с дальнейшим начислением процентов с 01.06.2021 на неоплаченную сумму основного долга в размере 5 400 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский зерновой союз (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЬ" (далее - ответчик) о взыскании членских взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 5 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 132 руб. 68 коп., с дальнейшим начислением процентов с 01.06.2021 на неоплаченную сумму основного долга в размере 5 400 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, исковые требования, кроме процентов за пользование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2021, удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 взысканы проценты с 01.06.2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2004 ответчиком подано заявление о вступлении в члены Российского Зернового Союза. Советом директоров истца от 17.12.2004 было принято решение о принятии ответчика в члены союза, что подтверждается пунктом 1 вопроса 1 Протокола Совета директоров N 7 от 17.12.2004.

Решением общего собрания членов истца от 06.10.2017 ответчик в лице Генерального директора Алимова Александра Викторовича был избран сроком на пять лет в члены Правления Союза, что подтверждается подпунктом 5 пункта 5.2 вопроса N 5 Протокола общего собрания членов союза от 06.10.2017.

Протокол общего собрания членов Союза от 06.10.2017 в части избрания ответчика в члены Правления ответчиком не оспорен. Более того, судом установлено, что ответчик принимал участие в работе Правления истца, что подтверждается бюллетенями голосования, доверенностями, выданными представителям ответчика, и оплачивал ежегодные членские взносы в размере, установленном для членов Правления Союза. Заявления об исключении из членов Правления истца от ответчика в Союз не поступало.

Суд указал, что в период с 2017 года по 2021 год представитель ответчика в лице Генерального директора регулярно принимал участие в работе Правления истца, что подтверждается соответствующими доверенностями на участие от его имени в работе Правления истца, которые им регулярно выдавались на представительство его в Правлении истца, а также лично принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня Правления истца, что подтверждается соответствующими бюллетенями заочного голосования членов Правления истца, общее собрание чренов истца состоялось 06.10.2017.

О фальсификации доказательств (доверенностей, бюллетеней) ответчиком не заявлено, в связи с чем предположения ответчика о том, что генеральным директором ответчика не выдвигались кандидатуры в члены правления, судом отклонены.

Каких-либо возражений, касающихся вопросов легитимности участия в работе Правления истца генеральный директор ответчика истцу не предъявил.

Одновременно с голосованием бюллетенями ответчик принимал участие в принятии решений Правлением истца, выдавая доверенности от своего имени, что подтверждается следующими доверенностями, направленными им в адрес истца: доверенность от 02.04.2018 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 05.04.2018 поступила истцу во вложении в электронное письмо от 02.04.2018; доверенность на представителя от 28.06.2018 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 03.07.2018, поступила истцу во вложении в электронное письмо от J9.06.2018; доверенность на представителя от 08.10.2018 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 09.10.2018 поступила истцу во вложении в электронное письмо от 08.10.2018; доверенность на представителя от 08.10.2018 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 09.10.2018, поступила истцу во вложении в электронное письмо от 10.10.2018; доверенность на представителя от 13.12.2018 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца назначенное на 19.12.2018 поступила истцу во вложении в электронное письмо от 13.12.2018; доверенность на представителя от 28.03.2019 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 04.04.2019. поступила истцу во вложении в электронное письмо от 28.03.2019; доверенность на представителя от 28.03.2019 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 10.07.2019 поступила истцу во вложении в электронное письмо от 02.07.2019; доверенность от 17.12.2019 о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца, назначенное на 18.12.2019, поступила истцу во вложении в электронное письмо от 17.12.2019; доверенность без даты от 2020 года о представлении интересов ответчика в заседании Правления истца назначенное на 22.07.2020 поступила истцу во вложении в электронное письмо от 20.07.2020.

Каждая вышеуказанная доверенность начинается словами: "являясь членом Правления Российского Зернового Союза, генеральный директор "Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Русь" (сокращенное наименование ЗАО СХП "Русь") адрес (место нахождения) Российская Федерация. Ставропольский край. Буденовский район, село Орловка, ул. Советская, д. 32., основной регистрационный номер 1022603229516. далее именуемое "Общество", в лице генерального директора, действующего на основании Устава Общества".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012. суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда о том, что генеральный директор ответчика признавал итоги общего собрания членов истца, которое состоялось 06.10.2017, на котором генеральный директор ответчика был избран в Правление истца, является обоснованным.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу в адрес истца поступило заявление ответчика исх. N 07/254-с от 25.08.2021 (вх. N 07/1263-1 от 31.08.2021) о выходе ответчика из Российского Зернового Союза.

Таким образом, ответчик прекратил свое членство в союзе с 31.08.2021.

На основании пункта 5.5. Устава оплата ежегодных членских взносов членами союза в размерах, которые устанавливаются Правлением истца (Президиумом Правления истца), осуществляется в срок до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Положения о членских взносах, в редакции, утвержденной Правлением союза 05.04.2018 (протокол N 4), установлено, что ежегодный членский взнос организаций, руководители или представители которых входят в состав Совета директоров союза, составляет 1 800 000 руб.

Положением о взносах установлено, что членский взнос подлежит уплате в установленной сумме: не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса; до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Ответчиком вступительный взнос оплачен, также оплачены членские взносы за период с 2013 года по 2017 год.

Доказательств оплаты ответчиком членских взносов за период с 2019 года по 2021 год, задолженность по которым составила 5 400 000 руб., не представлено.

Согласно статье 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Пунктом 2.5 "д" Устава определено, что члены союза обязаны, в том числе, своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов): добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 5.3 Устава, источниками формирования имущества истца являются, в том числе вступительные, ежегодные и целевые членские взносы.

Ответчиком подано заявление от 25.08.2021 N 07/254-с о выходе из Российского Зернового Союза.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава член союза вправе по своему усмотрению выйти из РЗС по окончании финансового года, однако пункт 2.12 Устава предусматривает, что выход или прекращение членства в союзе не освобождает от уплаты членских взносов за весь период членства.

Таким образом, выход ответчика из состава союза сам по себе не снимает с него обязанности по оплате членских взносов.

Ассоциации и союзы в силу положений законодательства (абзац второй пункт 1 статьи 11 Закона N 7-ФЗ) не могут вести предпринимательскую деятельность, что обусловливает возложение бремени финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за счет внесения членских взносов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Изменение законодателем статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и внесение в названный Кодекс новых статей, не изменяет правоприменительную практику в отношении обязанности по уплате членских взносов членами указанных некоммерческих организаций, по смыслу которой, а также положений пункта 5.5. Устава годовые взносы уплачиваются членом Союза единовременным платежом за год и, независимо от момента прекращения членства в ассоциации, возврату не подлежат.

Учитывая, что вступая в члены союза, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате членских взносов, непредставление в материалы дела доказательств оплаты ответчиком ежегодных членских взносов за 2019 года по 2021 год, суды пришли к выводу, что требования истца в части взыскания членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что в его адрес счета на оплату членских взносов не поступали, судом не принят, поскольку положениями Устава, положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе уплата членских взносов не ставится в зависимость от выставления счетов на оплату.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 132 руб. 68 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан математически и методологическим верным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А40-113353/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина