Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-13734/19 по делу N А40-173299/2018

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-173299/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Шинкаренко А.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-23400/16;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от Дьяконовой Татьяны Александровны: Строганов Н.В., доверенность от 12.07.2021;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Дьяконовой Татьяны Александровны

на определение от 07 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173299/18

по иску ОАО "ВОСТОК"

об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Росимущество, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОСТОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 77:01:0004024:1012, общей площадью 805 кв.м (+/- 10 кв.м), с кадастровым номером 77:01:0004024:1013, общей площадью 3.258 кв.м (+/- 20 кв.м), с кадастровым номером 77:01:0004024:1014, общей площадью 137 кв.м (+/- 4 кв.м), имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Б. Тишинский переулок; об обязании аннулировать (погасить) записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности города Москвы на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004024:1014 и 77:01:0004024:1013; об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, общей площадью 4.200 кв.м, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Б. Тишинский переулок, вл. 43А, строение 1; об обязании восстановить в ЕГРП запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, общей площадью 4.200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Б. Тишинский переулок, вл. 43А, строение 1, на основании договора аренды участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ВОСТОК", от 30.05.2001 N М01-018413 (запись в ЕГРП от 12.09.2001), а также дополнительных соглашений к нему от 24.08.2010 и от 28.01.2011 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Управление снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 77:01:0004024:1012, общей площадью 805 кв.м (+/- 10 кв.м), с кадастровым номером 77:01:0004024:1013, общей площадью 3.258 кв.м (+/- 20 кв.м), с кадастровым номером 77:01:0004024:1014, общей площадью 137 кв.м (+/- 4 кв.м), имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Б. Тишинский переулок; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, общей площадью 4.200 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Б. Тишинский переулок, вл. 43А, строение 1; восстановить в ЕГРП запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, общей площадью 4.200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, Б. Тишинский переулок, вл. 43А, строение 1, на основании договора аренды участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ВОСТОК", от 30.05.2001 N М01-018413 (запись в ЕГРП от 12.09.2001), а также дополнительных соглашений к нему от 24.08.2010 и от 28.01.2011, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 решение и постановление оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Дьяконовой Т.А., Сидорова К.Е., Землянской Н.В., Назаровой Н.В., Соболевой М.В., Овакумяна А.М., Асланян А.М., Кольцовой М.В., Тарасенко Д.В., Беляева М.Б., Удачина И.А., Дедовой Т.Л., Степановой Е.С., Федоровой Е.С., Беляева С.М., Анфимовой А.А., Назарова Д.А., Мильмана С.Д., Котельникова М.С., Титова В.М. (далее - заявители) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дьяконова Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дьяконовой Т.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование своих требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 24 и д. 26.

21.05.2021 из Единого федерального реестра сведений о банкротстве им стало известно о проведении торгов, на которых подлежали реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0004024:1007.

В 2001 году общество заключило договор аренды на земельный участок под эксплуатацию общежития по адресу: г. Москва, Б. Тишинский переулок, д. 43а, площадью 0,04 га (400 кв.м).

В 2010 году согласно дополнительному соглашению к договору аренды площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 без какого-либо законного основания увеличена до 4.200 кв.м за счет сквера, и при этом вид разрешенного использования участка указан как земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3).

26.05.2015 утвержден проект межевания (актуализации) территории квартала N 628 Пресненского района, ограниченного улицей Пресненский Вал, Большим Тишинским переулком, Малой Грузинской улицей, улицей Климашкина.

Согласно указанному проекту межевания квартала границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 включают в себя территорию, отведенную для эксплуатации двух жилых домов по адресам: ул. Климашкина, д. 24 и д. 26, что подтверждается копией письма Департамента городского имущества города Москвы от 25.03.2020.

Заявители в суде первой инстанции указывали, что продажа прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 прямо нарушает права собственников помещений указанных многоквартирных домов на общее имущество, закрепленные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также согласно указанному проекту межевания территории участок, предоставленный по договору от 30.05.2001 N М-01-018413, расположен в границах озелененных территорий. При этом далее в проекте межевания квартала и распределения земельных участков указано, что часть участка отведена под цели - земли общего пользования, что соответствует фактическому использованию земельного участка в настоящее время.

Более того, согласно информации Управы Пресненского района об адресном перечне работ по благоустройству дворовых территорий в 2018 году за счет средств стимулирования управ районов по Центральному административному округу города Москвы Управа Пресненского района отчиталась о реализации денежных средств в части обустройства детской площадки, расположенной непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:1007.

Суды отметили, что заявители также указывали на то, что изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, общей площадью 4.200 кв.м, имеющий вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3) не соответствует фактическому использованию и целям под строительство.

На земельном участке имеется и используется жителями многоквартирных домов по адресам: ул. Климашкина, д. 20, ул. Климашкина, д. 22, ул. Климашкина, д. 24, ул. Климашкина, д. 26, Большой Тишинский переулок, д. 45, детская площадка, построенная за счет денежных средств налогоплательщиков, на участке находятся зеленые насаждения, территория является зоной общего пользования, как предусмотрено действующим проектом межевания территории.

Суды указали, что данные обстоятельства, по мнению заявителей, являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что заявители не являются лицами, имеющими право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Между тем, суды обоснованно заключили, что из содержания решения суда от 15.02.2019 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Дьяконовой Т.А., а наличие у нее какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Дьяконова Т.А. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 подлежит прекращению.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, обстоятельства, на которые ссылалась Дьяконова Т.А., не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-173299/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяконовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская