Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-29955/23 по делу N А40-268338/2022

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-268338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО

"Российский сельскохозяйственный Банк"

на постановление от 03.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Российский сельскохозяйственный Банк"

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 184 936,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "Российский сельскохозяйственный Банк" в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что 02.11.2016 Банк обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлениями на страховую выплату по кредитному договору от 20.07.2015, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 20.07.2015 Матасарь Л.Ф. была застрахована в Акционерном обществе Страховая компания "РСХБ - Страхование".

Факт страхования подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, страховым риском по которому, является смерть от несчастных случаев, болезней (программа страхования N 5).

В соответствии с условиями программы коллективного страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является АО "Россельхозбанк".

20.07.2015 между АО "Россельхозбанк" и Матасарь Л.Ф. было заключено соглашение N 1527171/0164, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 17,25% годовых.

11.01.2016 Матасарь Л.Ф. - умерла. Задолженность Матасарь Л.Ф. по кредитному договору составила 184 936,63 руб.

02.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату по кредитному договору.

В ответе от 01.04.2019 ответчик проинформировал об оставлении заявления Банка без рассмотрения в связи с непредставлением документов, необходимых для выяснения причины смерти заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что 02.11.2016 Банк обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением на страховую выплату по кредитному договору, доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 200, пункта 1 статьи 934, пунктов 1 и 2 статьи 943, статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что право на иск у истца возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору), принимая во внимание, что датой неоплаты очередного кредитного платежа умершего заемщика - 10.02.2016, согласно графика погашения кредита, иск поступил в суд первой инстанции 05.12.2022, учитывая, что срок исковой давности (три года) по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты является пропущенным, указав также, что длительное бездействие истца не отвечает принципам разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-268338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова