Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-8592/22 по делу N А40-130221/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-130221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился, извещен,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Эксперт ВС": Абакшин А.Н. по доверенности от 10 января 2022 года N 1,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кабриолет": Гречнев И.В. генеральный директор по приказу N 1 от 14 апреля 2017 года,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-130221/21 о прекращении производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт ВС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кабриолет" о расторжении договора от 05 декабря 2019 года N К1-ЭВС/ФК/рег и N М2-ЭВС от 12 апреля 2021 года, взыскании убытков в размере 182 621 154 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт ВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кабриолет" (далее - ответчик) о расторжении договора от 05 декабря 2019 года N К1-ЭВС/ФК/рег и N М2-ЭВС от 12 апреля 2021 года, о взыскании убытков в размере 182 621 154 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Эксперт ВС" и ООО "Фирма "Кабриолет" на содержащихся в нем условиях:

1. Стороны договорились расторгнуть по соглашению сторон следующие договоры, заключенные между сторонами: Договор аренды нежилого помещения N К1 -ЭВС/ФК/рег от 05 декабря 2019 года и договор аренды нежилого помещения N М2-ЭВС от 12 апреля 2021 года. Датой расторжения указанных договоров считать дату утверждения мирового соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 60000000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

3. Ответчик признает требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 122621154 (Сто двадцать два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля.

4. В счет возмещения убытков, указанных в пункте 3 Мирового соглашения, а также в целях завершения реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Палаты с сенями, XVII в. - XVIII в.", расположенного по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 3, стр. 3, и создания культурно-ресторанного комплекса в центре г. Москвы, Ответчик обязуется не позднее 20 апреля 2022 года передать в собственность истца в качестве отступного следующее нежилые здания, а также неразрывно и прочно связанные с ними земельные участки:

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 196 кв.м, находящееся по адресу: 101000, г. Москва, Старосадский переулок, д. 3, стр. 2, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001026:1026, и земельный участок, занятый этим зданием, общей площадью 205 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001026:2573, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 141 кв.м, расположенное по адресу: 101000, г. Москва, Старосадский переулок, д. 3, стр. 3, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001026:1024, и земельный участок, занятый этим зданием, общей площадью 218 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001026:2337, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений гаражей боксового типа.

5. Стороны договорились, что в целях мирового соглашения общая стоимость отступного составляет 193621154 (Сто девяносто три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля (каждый объект недвижимости является равноценным).

6. C учетом объема признанных исковых требований, единства зданий и связанных с ними земельных участков, и общей стоимости отступного, определенной сторонами, истец обязуется уплатить ответчику денежную компенсацию в размере 71 000 000 (семьдесят один миллион) рублей. Указанная денежная компенсация должна быть выплачена в следующем порядке: 1) 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей не позднее 27 декабря 2021 г.; 2) 30000000 (тридцать миллионов) рублей - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения; 3) 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на отступное к истцу (если государственная регистрация на здания и земельные участки осуществляется неодновременно - указанной датой перехода права собственности считается дата регистрации права собственности на истца в отношении последнего незарегистрированного объекта недвижимости из состава отступного по мировому соглашению). Истец оперативно (по электронной почте) направляет ответчику подтверждающие исполненные платежные поручения по указанным платежам.

Истец обязуется перечислять указанные денежные средства по следующим банковским реквизитам ответчика (или на иной счет, указанный в письме ответчика):

ООО "ФИРМА "КАБРИОЛЕТ"

ИНН/КПП 7709997684 / 770901001

Расчетный счет 40702810238000135980 в ПАО Сбербанк Корреспондентский счет 30101810400000000225

БИК 044525225

В случае нарушения срока оплаты компенсации в соответствии с данным пунктом Мирового соглашения ответчик вправе потребовать от истца уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а истец обязан уплатить такую неустойку.

7. Стороны договорились, что п. 5 ст. 488 ГК РФ к отношениям сторон по мировому соглашению не применяется - залог в отношении отступного не устанавливается.

8. Стороны договорились, что в случае невозможности государственной регистрации перехода права собственности на отступное, истец обязуется принять в качестве иного отступного на тех же условиях 100% долю в уставном капитале ООО "Фирма "Кабриолет". Стороны договорились, что в этом случае стоимость отступного в виде доли и денежная компенсация в пользу ответчика увеличивается на сумму займов, выданных ответчиком своему единственному участнику (Кузнецовой Марии Шарифовне) и Генеральному директору (Гречневу Игорю Владимировичу), но не более 8 000 000 (восемь миллионов) рублей - указанная сумма должна быть перечислена ответчику в счет погашения указанных займов и остаться на счете ответчика.

9. Не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты опубликования в картотеке арбитражных дел определения суда об утверждении Мирового соглашения Истец обязуется за свой счет погасить задолженность (в т.ч. штрафные санкции) Ответчика перед Департаментом городского имущества, образовавшуюся на день подписания Мирового соглашения, в рамках выкупа объектов отступного у города Москвы. Ответчик обязуется оперативно предоставить Истцу актуальную информацию об указанной задолженности, необходимую для осуществления платежей, указанных в данном пункте. Истец не вправе требовать возврата от Ответчика уплаченных указанных средств в соответствии с данным пунктом.

10. Ответчик обязуется не позднее 05 апреля 2022 г года снять залог Департамента городского имущества г. Москва с объектов отступного.

Ответчик обязуется предоставить истцу все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на отступное (в т.ч. акты приема-передачи, доверенности). Действия по регистрации и расходы на нее возлагаются на истца.

11. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 3, стр. 3, и создания благоприятных условий для его функционального использования истец должен соблюдать и выполнять требования, установленные Федеральным законом N 73 -ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также требования, предусмотренные охранным обязательством, являющегося приложением к Распоряжению Департамента культурного наследия города Москвы N 393 от 23 августа 2013 года и являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2337 в ЕГРН установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ ("Территория зоны охраняемого культурного слоя, объекты культурного наследия"), в связи с чем истец принимает на себя обязательства по выполнению требований Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и соблюдать все установленные требования в отношении этого земельного участка и объекта культурного наследия в целом.

Установленные в соответствии с указанным федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия и земельный участок, в границах которого располагается объект, сохраняются при переходе права собственности на указанные объекты к истцу.

12. Стороны признают, что у них отсутствуют иные взаимные претензии по Договору аренды нежилого помещения N К1 -ЭВС/ФК/рег от 05 декабря 2019 г. и Договору аренды нежилого помещения N М2-ЭВС от 12 апреля 2021 г., Стороны могут по данным договорам требовать исключительно исполнения обязательств, предусмотренных Мировым соглашением.

13. Стороны заверяют друг друга, что заключение мирового соглашения одобрено, согласовано всеми органами управления сторон.

14. Утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу N А40-130221/2021.

15. Судебные расходы в размере 70% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Остальные судебные расходы, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителей, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и ни одна из Сторон не вправе требовать их возмещения другой Стороной.".

В связи с утверждением мирового соглашения суд первой инстанции на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу.

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагая, что утверждение мирового соглашения относительно объекта культурного наследия без указания в качестве существенных условий требований к сохранению такого объекта посягает на публичные интересы и препятствует департаменту осуществлять функции органа, уполномоченного на осуществление мер по сохранению, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия, а у ответчика возникает возможность уклониться от исполнения обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе и от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о его понуждении к проведению работ по сохранению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции 06 апреля 2022 года представители истца и ответчика не возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили определение суда отменить и утвердить новую редакцию мирового соглашения, подготовленную с учетом прав и интересов Департамента культурного наследия города Москвы.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Частью 4 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено законом право утвердить мировое соглашение, проверив, не нарушаются ли таким соглашением права и законные интересы третьих лиц, а также, не противоречит ли оно закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушает права других лиц.

Между тем судом не учтено следующее.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований в области охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению.

Департамент в силу статей 10, 11 Федерального закона N 73-ФЗ и пункта 1 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП (Положение), является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения, касаемо судьбы объекта культурного наследия без указания в существенных условиях требований к сохранению такого объекта (условий сохранения охранных обязательств) посягает на публичные интересы и препятствует Департаменту осуществлять функции органа, уполномоченного на осуществление мер по сохранению, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

Кроме того департамент в кассационной жалобе указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-136782/2017 суд обязал ООО "Фирма Кабриолет" разработать и согласовать с Мосгораследием проект реставрации и приспособления к современному использованию объекта культурного наследования регионального значения "Палаты с сенями, XVII в. - XVIII в.", расположенного по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 3, стр. 3, в порядке предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения; провести работы по реставрации и приспособлению к современному использования объекта культурного наследования регионального значения "Палаты с сенями, XVII в. - XVIII в.", расположенного по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д.3, стр. 3, в порядке предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения.

В силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр должен содержать в качестве существенного условия обязательство нового собственника по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством на Объект, порядок и условий их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного данным пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью указанного договора.

Между тем, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не исследовал вопрос об обеспечении сохранности передаваемого имущества объекта культурного наследия, мировое соглашение не было подвергнуто проверке, в том числе применительно к Федерального закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные выше спорные вопросы не исследовал и не оценивал по объективным причинам, в связи с чем суд округа считает доводы кассационной жалобы Департамента обоснованными, определение об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для осуществления проверки условий мирового соглашения на соответствие требованиям Федерального закона N 73-ФЗ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить действительное волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения с учетом требований статей 49, 138, 141 АПК РФ, исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дать им оценку с применением стандарта повышенного доказывания, в той степени, в которой это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Департамента культурного наследия города Москвы, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-130221/21 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский