Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-10343/21 по делу N А40-8102/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-8102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сайфетдинов Р.М. по доверенности от 28.08.2021

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атриум групп"

на определение от 08.11.2021 Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 24.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Атриум групп"

к ООО "Виктория Балтия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 1 673 211 руб. 08 коп., пени за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 82 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, иск удовлетворен полностью.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 120 000 руб. в возмещение судебных расходов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что стоимость оказываемых юридических услуг соответствует среднерыночным значениям цен за аналогичные услуги в городе Москве. Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил: договор об оказании юридических услуг; акт сдачи-приемки юридических услуг; платежные поручения.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов, пришли к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 80 000 руб.

Таким образом, суды с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб., признав понесенные расходы в указанном размере разумными.

Доводы истца, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-8102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атриум групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев