Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-5998/22 по делу N А40-139261/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-139261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шиляев А.П. подов. От 20.01.2020;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Дом творчества "Актёр"

на решение от 23 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Дом творчества "Актёр"

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании недействительным письма Департамента налоговой политики Минфина России от 23.12.2020 N 03-07-11/113083,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом творчества "Актер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о признании недействительным письма департамента налоговой политики Минфина России от 23.12.2020 N 03-07-11/113083.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Дом творчества "Актёр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации поставлено на учет в налоговом органе Российской Федерации.

Обществом в адрес министерства было направлено письмо о вычете налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом министерства от 23.12.2020 N 03-07-11/113083 "О вычете НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства РФ о налогах и сборах" (далее - Письмо) разъяснено, что поскольку исчисление и уплата налога на добавленную стоимость с оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производились согласно Налоговому кодексу Украины, а не в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, основания для применения нормы пункта 8 статьи 171 Кодекса в отношении таких авансовых платежей отсутствуют.

Основанием для отказа также послужило то, что нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Положения N 2263-6/14 порядок применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет Украины с оплаты, частичной оплаты, полученной в период до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не предусмотрен, налогоплательщиком вычеты указанных сумм налога не производятся.

Полагая письмо министерства незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, обжалуемое письмо направлено обществу в пределах полномочий, предоставленных министерством и в надлежащей форме.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Указанные положения гражданского законодательства исключают применение статьи 6 ГК РФ, поскольку налоговые правоотношения сформированы на административно-властных принципах, которые заключаются в предоставлении полномочий налоговым органам требовать и контролировать уплату налогоплательщиками налогов, сборов и страховых взносов, и в корреспондирующей полномочиям налоговых органов обязанности налогоплательщиков уплачивать в бюджеты налоги, сборы и страховые взносы. Такие отношения исключают диспозитивный характер, присущий гражданским правоотношениям.

Как обоснованно указано судами, доводы общества о применении аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям опровергаются положениями пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которому при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Как обоснованно указало министерство, в отношении налогового вычета действует тот же принцип формальной определенности регулирования налоговых отношений, в частности относительно расчета налогового вычета и порядка его применения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что особенность ситуации, рассмотренной в обжалуемом письме, заключается в том, что налогоплательщик (общество) до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации, уплатил в бюджет Республики Украина налог на добавленную стоимость с суммы средств (авансовых платежей), полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию Российской Федерации и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время общество в связи с передачей апартаментов претендует на применение налогового вычета (из федерального бюджета), руководствуясь НК РФ России.

Разъяснения в обжалуемом письме относительно признания апартаментов жилыми помещениями, не предназначенными для постоянного проживания, общество не оспаривает, в связи с чем министерство не приводит комментариев по данным обстоятельствам, полагая на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства признанными обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) и пунктом 1 статьи 1 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015.

В связи с предоставленными полномочиями Республике Крым и городу федерального значения Севастополь по регулированию налоговых отношений в период с даты принятия Республики Крым (18.03.2014) до 01.01.2015 Государственный Совет Республики Крым постановлением от 11.04.2014 N 2010-6/14 утвердил Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение N 2010-6/14).

Согласно пункту 6 Положения N 2010-6/14 суммы НДС, заявленные и подлежащие возмещению из бюджета в соответствии с Налоговым кодексом Украины, Законом Украины от 03.04.1997 N 198/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость" и не полученные плательщиком по состоянию на 01.04.2014, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат. Данные суммы подлежат списанию с лицевых счетов налогоплательщиков.

Исходя из вышеизложенного, как правомерно указано судами, для применения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации вычета по налогу НДС с сумм (части сумм), полученных налогоплательщиком (продавцом) за предстоящую поставку товаров, работ (услуг), к суммам за предстоящую поставку товаров, работы (услуг), с которых был уплачен НДС в бюджет Украины в период до 18.03.2014 (до переходного периода) правовых оснований не имеется.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в настоящем случае доказательств того, что оспариваемое письмо нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

Исходя из содержания оспариваемого письма, оно носит чисто информационный характер и направлено обществу в ответ на поставленный им вопрос, не содержит каких-либо властных предписаний налогоплательщику совершить какое-либо действие, не ограничивает, не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что обжалуемое письмо не предназначено для применения в отношении неопределенного круга лиц и не рассчитано на неоднократное применение, так как официально не опубликовывалось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, и в налоговые органы не направлялось для его применения при осуществлении налоговыми органами полномочий.

Суды также исходили из того, что общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании спорного письма недействующим.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2021 по делу N АКПИ21-421, которым возвращено заявление общества об оспаривании оспариваемого письма, указанное письмо не относится к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами в отношении неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности письмом не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-139261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова