г. Москва |
|
13 апреля 2022 г. |
Дело N А40-195606/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.
судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,
при участии в заседании:
финансовый управляющий должника Казначеев А.Н. - лично, паспорт РФ,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой И.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021
на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021
по заявлению о признании договора N 1 купли-продажи транспортного средства ПАТ DUCATO, 2009 года выпуска недействительной сделкой
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 Иванова Ия признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Казначеев А.Н.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании сделки недействительной.
Определением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделку - договор от 30.07.2019 N 1 купли-продажи транспортного средства, заключенный между Ивановой Ией Владимировной и Добрянской Елизаветой Максимовной.
Применил последствия недействительности сделки - обязал Добрянскую Елизавету Максимовну возвратить в конкурсную массу должника Ивановой И.В. автомобиль идентификационный номер (V1N) Z7G2440009S009608, регистрационный знак ТС У402АС750, марка, модель ПАТ DUCATO, год выпуска 2009, номер двигателя 0895543, номер кузова Z7G2440009S009608.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ивановой И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Финансовый управляющий должника в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установили суды, должник владел на праве собственности автомобилем идентификационный номер (VIN) Z7G2440009S009608, регистрационный знак ГС У402АС750, марка, модель FIAT DUCATO, год выпуска 2009, номер двигателя 0895543, номер кузова Z7G2440009S009608.
Согласно представленной МО МВД России "Павлово-Посадский" копии договора N 1 купли-продажи транспортного средства между физическими лицами от 30.07.2019 указанный автомобиль был продан должником своей дочери - Добрянской Елизавете Максимовне за 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В пункте 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оспариваемая сделка, как установили суды, совершена в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий, в том числе если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Согласно пункту 6 Постановления N 63 для доказывания цели причинения вреда помимо установления признаков неплатежеспособности необходимо доказать хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:
цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Суды усиановили, что доказательства произведенной оплаты по договору купли-продажи в материалы дела не представлены. Суд округа соглашается с тем, что копия договора купли-продажи автомобиля не может являться надлежащим доказательством его оплаты.
Как установили суды, на счетах должника отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от продажи автомобиля, вследствие чего имущественным правам кредиторов причине вред в размере стоимости автомобиля.
Суды пришли к выводу, что доводы должника об отсутствии долговых обязательств перед кем-либо на момент совершения сделки опровергаются сведениями из Картотеки дел арбитражных судов, свидетельствующими о том, что на момент совершения сделки к производству Арбитражного суда города Москвы было принято три исковых заявления и у должника, соответственно, имелось три кредитора.
По результатам рассмотрения исковых заявлений вынесены судебные акты о взыскании с должника денежных средств в пользу кредиторов, на основании которых кредиторы включены в реестр требований Ивановой И.В., установили суды.
Соответственно, оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.
Как отметили суды, факт родственных отношений между должником и ответчиком подтверждается представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве копии договора дарения квартиры между родственниками от 20.02. 2019, а также не оспаривается сторонами.
Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что поскольку оспариваемая сделка совершена в пользу аффилированного лица, ответчик не мог не знать о противоправном характере спорной сделки.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-195606/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ивановой Ии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Л. Перунова |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе, указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-35662/21 по делу N А40-195606/2020
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
06.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24766/2024
15.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
25.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42671/2023
04.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42882/2023
15.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24703/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17646/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12107/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88048/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-35662/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68368/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68071/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61908/2021
25.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195606/20