Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-3260/22 по делу N А41-44064/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А41-44064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Концепции и технологии" - не явился, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А41-44064/2021

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Концепции и технологии"

о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концепции и технологии" (далее - ответчик, Общество, ООО "Концепции и технологии") задолженности по арендной плате за 2021 год в размере 6 495 396 руб. 75 коп., неустойки в размере 492 196 руб. 49 коп., о расторжении договора аренды и об обязании возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, исковые требования о взыскании по договору аренды задолженности в размере 4 330 462 руб. 50 коп. за январь, март, май, июль 2021 года и неустойки в сумме 492 196 руб. 49 коп. по состоянию на 27.04.2021, о расторжении договора и об обязании возвратить лесной участок оставлены без рассмотрения. С ООО "Концепции и технологии" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность в размере 1 082 615 руб. 63 коп. за сентябрь 2021 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 07 апреля 2022 года участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодателем) и ООО "Концепции и технологии" (арендатором) заключен договор аренды от 03 марта 2008 года N 50-006-04-05-0510 лесного участка площадью 20 га с местоположением: Московская область, Красногорский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 50 (Д), выделы 4, 5, 20, 28, 29, 31, 39 - 46, 49 - 51, с кадастровым номером 50:11:0030106:0287, сроком до 31.12.2055.

В соответствии с пунктами 5 - 7 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы ежегодную арендную плату в размере 1 690 065 руб. до 01 марта (приложение N 4 о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату. За просрочку внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 6 договора уплачивает пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Претензией от 27 апреля 2021 года Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ООО "Концепции и технологии" об образовавшейся задолженности по договору аренды лесного участка от 03 марта 2008 года N 50-006-04-05-0510 и предложил досрочно расторгнуть договор.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики N 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, а также Федеральным закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки, из чего следует, что обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы в размере 6 495 693 руб. 75 коп за 2021 год возникает у ООО "Концепции и технологии" через каждые 2 месяца - пропорционально сумме общегодовой аренды, в первый месяц расчетного периода не позднее 15 числа (т.е. до 15 января, до 15 марта, до 15 мая, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 ноября) - по 1 082 615 руб. 63 коп. за каждый период, а также то, что решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-53856/21 ООО "Концепции и технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, удовлетворил требования в части взыскания задолженности за сентябрь 2021 года в размере 1 082 615 руб. 63 коп., оставив при этом без рассмотрения исковые требования в остальной части, поскольку они подлежат разрешению в деле о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, имущественное право аренды по договору аренды лесного участка от 03 марта 2008 N 50-006-04-05-0510 может быть включено в конкурсную массу ООО "Концепции и технологии", в связи с чем требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить лесной участок обоснованно оставлены без рассмотрения как подлежащие разрешению в деле о банкротстве.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А41-44064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский