Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-5777/22 по делу N А40-77942/2020

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-77942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от истцов: от Правительства Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 14.09.2021; от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н., доверенность от 07.12.2021; от ответчика: Ермак Т.А., доверенность от 19.06.2019; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А40-77942/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Технопарк"

о признании объекта самовольной постройкой, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: ООО "Капитал-Инвест", ООО "Инотех-Строй", Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительства надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерации, к ООО "Технопарк" о признании здания (С 13) площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, самовольной постройкой; об обязании ООО "Технопарк" снести здание (С 13) площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Технопарк" расходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Технопарк" на здание (С13) площадью 575,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, об обязании ООО "Технопарк" в месячный срок освободить земельный участок от здания (С 13) площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу здания с дальнейшим возложением на ООО "Технопарк" расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО "Капитал-Инвест", ООО "Инотех-Строй", Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительства надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 здание (С 13) общей площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, признано самовольной постройкой; суд обязал ответчика снести здание (С 13) площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Технопарк" расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 отменено по безусловному основанию. В удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы отказано. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Технопарк" судебные расходы на оплату экспертизы, по уплате государственной пошлины в общей сложности в сумме 311 000 руб. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Капитал-Инвест" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Инотек-Строй" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истцы ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, вл. 5, выявлен объект недвижимости, обладающий признаком самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:46 площадью 166 203 кв.м по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиаста предоставлен ОАО "Московский завод холодильного оборудования "Компрессор" по договору аренды от 10.06.2004 N М-03-022180 сроком по 03.03.2053 для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений завода.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 13.02.2020 ОАО "Московский завод холодильного оборудования "Компрессор" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между ОАО "Московский завод "Компрессор" и ООО "Инотэк-Строй" заключено двухстороннее соглашение о порядке перехода прав и обязанностей по договору от 10.06.2004 N М-03-022180 от 22.04.2013. Однако Департаментом дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не оформлялось.

Актом Госинспекции по недвижимости от 16.08.2019 N 9039500/1 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46, ранее свободной от застройки, в период 2006-2007 произведены работы по возведению складского строения из металлоконструкций площадью 575,8 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, здание (С 13).

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в настоящее время указанное здание площадью 575,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843 принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно сведениям ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" здание на техническом учёте не состоит, техническая документация на объект отсутствует. Объект поставлен на кадастровый учёт на основании материалов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, соответствующие изменения в период действия договора аренды не вносились. Информация об исходноразрешительной документации, для строительства (реконструкции) на указанном земельном участке отсутствует.

Таким образом нежилое здание площадью 575,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенное по адресу г. Москва. 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, по мнению истцов, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ППI "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1828.

Земельный участок по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, вл. 5, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Со ссылкой на то, что указанный объект был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании спорного объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Для проверки заявленных доводов в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д.5, здание (С 13), является объектом капитального строительства, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом выявленных легкоустранимых нарушений в части требований пожарной безопасности и требований СП 56.13330.2011 в части объемно-планировочных и конструктивных решений; объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация здания возможна.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным объектом, возведенным без правоустанавливающих документов, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом апелляционной инстанции реализуя предоставленные полномочия Госинспекцией по недвижимости города Москвы 06.04.2016 оформлен акт N 9030858 о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта, а именно здания площадью 547,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004010:1843, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д.5, корп. 42, здание С13. К данному акту была составлена фототаблица от 06.04.2016, указанная как приложение на стр. 2 акта.

В данном акте описаны все характеристики спорного здания, указана площадь, кадастровый номер, указан собственник здания, реквизиты записи в ЕГРН о собственности, реквизиты договора аренды на земельный участок под зданием и иные сведения, позволяющие полностью идентифицировать объект недвижимости.

Таким образом, данный документ был составлен при реализации Госинспекцией своих полномочий, в строгом соответствии с текущей формой подобных документов и содержал все исчерпывающие сведения, необходимые для оценки органами власти города Москвы факта нарушения их прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что органы власти, уполномоченные на предъявление иска, знали о существовании спорного объекта самовольного строительства на позднее 2016 года, следовательно, срок на предъявление иска истек в 2019 года. Исковое заявление предъявлено в 2020 году с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования истцов об обязании ответчика снести самовольную постройку.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В обжалуемом судебном акте приведены подробные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы истцов, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А40-77942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева