Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-5589/21 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-245656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Коробко А.С., доверенность от 01.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по заявлению о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу ИФНС России N 24 по городу Москве на сумму 11 801 862,72 руб.

в рамках дела о признании ООО "Экспосервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 ООО "Экспосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко АС.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению в период с 30.09.2019 по 10.06.2020 в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве денежных средств в общем размере 11 801 862,72 руб., применении последствий недействительности этих сделок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из текущего характера произведенных платежей, к которым правильно применены положения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 13 названного Постановления сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной, если имеют место в совокупности следующие обстоятельства:

в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки,

получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что доказательства наличия данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, что часть платежей относится к реестровым, проверен судом апелляционной инстанции.

Установлено что сумма 5 510 709 руб. также относится к текущим платежам, реестровой не является, поскольку обязательства по уплате соответствующих налоговых платежей, входящих в эту сумму, наступили после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что моментом наступления обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода и принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по развитию устойчивого развития экономики", которыми была предоставлена отсрочка по уплате налоговых платежей.

Таким образом, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о том, что все доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права и несогласии с оценкой доказательств. Суд округа также отмечает, что доводы конкурсного управляющего, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд округа обращает внимание кассатора на то обстоятельство, что иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-245656/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.З. Уддина Н.Н. Тарасов