Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-8669/22 по делу N А40-137937/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-137937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Грузин В.С. дов-ть от 03.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Ново-Ново" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Ново"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суд от 26.01.2022

по иску публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кеско-Терминал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кеско-Терминал" (далее - ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 11.03.2016 N 10-11/16-193; о зачете платежа в размере 8 807 409 рублей 05 копеек по договору о подключении к системам теплоснабжения от 11.03.2016 N 10-11/16-193 в счет погашения убытков в размере 2 605 900 рублей 49 копеек, о взыскании неустойки в размере 1 091 519 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен частично - договор расторгнут, платеж в заявленном размере зачтен, неустойка взыскана частично в размере 688 975 рублей 94 копейки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Ново" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционную жалобу возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 26.01.2022, ООО "Ново-Ново" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представленный истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела ввиду нарушения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик и ООО "Ново-Ново" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при вынесении судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование права на обжалование решения суда заявитель указал на то, что решение суда в части расторжения договора препятствует реализации ООО "Ново-Ново" своих прав и обязанностей по соглашению о намерении участвовать в реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 60/2, влечет на стороне заявителя убытки от затягивания мероприятий по реконструкции здания, а также нарушает его права и обязанности в качестве собственника помещений в жилом доме.

Апелляционным судом установлено, что решение по настоящему делу не принято в отношении заявителя жалобы, на ООО "Ново-Ново" не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем ООО "Ново-Ново" не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО "Ново-Ново" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-137937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев