Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-3154/22 по делу N А40-5608/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-5608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Калунин А.В. по доверенности от 21.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" - Чесных В.И. по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев 07.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" (далее - ООО "Аэропорт Томск", ответчик) о взыскании 3 881 335 руб. 66 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 05.01.2018 по 28.02.2020, 1 725 827 руб. 38 коп. пени за период с 16.01.2018 по 12.01.2021 за просрочку внесения арендных платежей, а также пени, начисленных за период с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аэропорт Томск" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскано 3 881 335 руб. 66 коп. долга, 900 000 руб. неустойки по состоянию на 12.01.2021, начислена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга, начиная с 13.01.2021 по день оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аэропорт Томск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2021 и постановление от 26.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ответчик, ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику применения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения", указывал, что истец необоснованно предъявил к взысканию в настоящем деле арендную плату с учетом ее перерасчета только по одному из заключенных договоров аренды - договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Томска от 07.04.2017 N 3822/1, не учел платежи ответчика по договору аренды федерального движимого имущества N 3822/2 от 01.04.2012; между тем все арендуемое имущество представляет собой единый имущественный комплекс, арендная плата по которому должна рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666; неучет платежей за движимое имущество привел к излишнему взысканию с него арендной платы и пеней, согласно представленному в суд первой инстанции расчету.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу произведена замена судьи Ядренцевой М.Д. на судью Нагорную А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, а у истца имелось право на предъявление требований о взыскании задолженности только по одному договору.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.04.2017 между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендодатель) и ООО "Аэропорт Томск" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Томска N 3822/1, в соответствии с которым арендодатель с согласия собственника имущества передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается на срок 49 лет с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован, что подтверждено штампами регистрирующего органа на договоре.

В пункте 5.2.1 договора установлена обязанность арендодателя в установленные статьей 7 договора сроки передать арендатору (принять от арендатора) имущество по акту приема-передачи имущества, уведомив арендатора об известных арендодателю недостатках имущества. Имущество передано по акту приема-передачи от 07.04.2017.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату за аренду имущества в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1 арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 8 759 683 руб. 30 коп. в год, в том числе НДС.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, которым утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, и на основании пункта 4.10 договора истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 15.08.2018 N 08684 был направлен проект дополнительного соглашения от 31.07.2018 N 1 к договору, которым устанавливалась арендная плата в размере 8 062 907 рублей 58 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 г. N 1 условия договора аренды недвижимого имущества приведены в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666.

В пункте 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1 установлено, что размер годовой арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666. В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1 предусмотрено, что размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 729 973 руб. 61 коп., в том числе НДС. Исходя из пункта 4.5 договора обязательства арендатора по оплате арендной платы (ежемесячно платежа) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1 размер ежегодной арендной платы по договору может изменяться арендодателем не чаще 1 раза в год в течение I квартала каждого календарного года, уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем в адрес арендатора не позднее, чем за 1 квартал каждого календарный месяц до даты фактического изменения.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей в сумме, определенной с учетом порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, и установленной договором от 07.04.2017 г. N 3822/1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1, не исполнялась, то истцом в его адрес была направлена претензия от 10.12.2020 N 13223 с требованием погасить задолженность (разницу между арендной платой по постановлению от 27.12.2017 N 1666 и размером, установленным договором) и уплатить пени.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (введена Федеральным законом от 26.04.2016 г. N 111-ФЗ) установлено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, которое вступило в законную силу 05.01.2018.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Установив, что объектом аренды по спорному договору от 07.04.2017 г. N 3822/1 является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, при этом в силу пункта 4.10 договора такое право предоставлено арендодателю, которое им было реализовано, путем направления в адрес ответчика письма об изменении размера арендной платы и проекта дополнительного соглашения, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 307-310, 330, 333, 421, 424, 606, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что обязанности ответчика по уплате арендной платы за арендуемое имущество аэропорта Томск с 05.01.2018 подлежат исполнению исходя из размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666 предусмотрено, что годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении объектов аренды, к которым отнесены здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (т.е. единый имущественный комплекс, состоящий как из недвижимого, так и движимого имущества) не зависит от количества объектов аренды и рассчитывается по формуле применительно ко всей совокупности данных объектов.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик указывал, что помимо договора аренды недвижимого имущества в спорный период (с 05.01.2018 по 28.02.2019) между ним и истцом действовал и договор аренды федерального движимого имущества N 3822/2 от 01.04.2012, оплата по которому также подлежала учету при определении размера задолженности за спорный период.

Суды установили, что между истцом и ответчиком действительно были заключены (и действовали в период 05.01.2018-28.02.2019) два договора аренды федерального имущества аэродрома: договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Томск от 07.04.2017 N 3822/1 (задолженность по которому просил взыскать истец) и договор аренды федерального движимого имущества N 3822/2 от 01.04.2012.

Объектом аренды по договору аренды движимого имущества являлось, в том числе, следующее находящееся в федеральной собственности оборудование, предназначенное для обеспечения взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов: ССО (светосигнальное оборудование) (в соответствии с пунктом 4.3 ФАП N 262 "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов" ВПП (взлетно-посадочная полоса), используемая в ночное время, а также днем в сложных метеоусловиях, должна быть оборудована системой светосигнального оборудования (далее - ССО).

Стороны 01.03.2019 заключили дополнительное соглашение N 1, включив в состав имущества аэродрома движимое имущество, составлявшее ранее предмет договора аренды федерального движимого имущества N 3822/2 от 01.04.2012, и распространив на него механизм расчета арендной платы по постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666.

Также судами было установлено, что за рассматриваемый период с 05.01.2018 по 28.02.2020 за пользование движимым имуществом ответчиком внесена плата в общей сумме 180 945 рублей 97 копеек. Все подтверждающие документы (договор, платежные поручения) представлены в материалы дела и изучены судами.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение порядка определения размера арендной платы за арендуемое имущество аэропорта Томск, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666 и в нарушение дополнительных соглашений N 1 к договорам аренды федерального недвижимого имущества от 07.04.2017 N 3822/1 и федерального движимого имущества N 3822/2 от 01.04.2012, при определении размера задолженности ответчика по арендной плате, которая в рассматриваемый период являлась единой за весь имущественный комплекс, не учли его платежи в сумме 180 945 рублей 97 копеек, уплаченные за аренду движимого имущества в этот период, что привело к завышению суммы взысканной задолженности по арендной плате и, соответственно, суммы начисленных на нее пени.

Поскольку все обстоятельства дела, необходимые для принятия правильного решения, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, то суд кассационной инстанции на основании подп. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени с учетом платежей за аренду движимого имущества в сумме 180 945 рублей 97 копеек.

Соответствующий расчет был представлен ответчиком в качестве приложения к отзыву в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 132), истцом данный расчет не оспаривается, судами сумма произведенных ответчиком платежей установлена. Размер корректной задолженности составляет 3 700 389 руб. 69 коп. (3 881 335 руб. 66 коп. - 180 945 руб. 97 коп.). Указанной сумме задолженности исходя из алгоритма расчета пени в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-7) соответствует обоснованно начисленная пени в размере 1 644 975 руб. 97 коп. Так как суд первой инстанции, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил пени в два раза (с учетом округления), то обоснованно начисленная пени также подлежит уменьшению в два раза исходя из выводов судов нижестоящих инстанций, до суммы 822 488 руб. (с учетом округления).

С учетом расчета, выполненного судом кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 3 700 389 руб. 69 коп. (долг), 822 488 руб. 00 коп. неустойки (пени) по состоянию на 12.01.2021, с начислением неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга начиная с 13.01.2021 по день оплаты долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения дела удовлетворены частично, то исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального исчисления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 48 653 руб. (5 345 365 руб. 66 коп. - сумма взысканного до уменьшения неустойки / 5 607 163 руб. 04 коп. - цена рассмотренного иска Х 51 036 руб. - госпошлина, уплаченная истцом).

При обращении в суд апелляционной и кассационной инстанции ответчик понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб., так как его кассационная жалоба была частично удовлетворена судом кассационной инстанции (и должна была быть удовлетворена судом апелляционной инстанции), то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам (с учетом пропорционального исчисления в связи с частичным удовлетворением жалоб, требования удовлетворены на 4,67% из заявленных, так как и в апелляционной и кассационной жалобах ответчик просил отменить судебные акты полностью).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в неизменной части, судом кассационной инстанции не установлено. Все иные доводы возражений ответчика были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-5608/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" 3 700 389 руб. 69 коп. долга, 822 488 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 12.01.2021, с начислением неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга начиная с 13.01.2021 по день оплаты долга и 48 653 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать".

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Томск" 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев