Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-6992/22 по делу N А40-80905/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-80905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии наук" - Мишанин П.О. по дов. от 24.02.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" - Михалёв Н.В. по дов. от 11.01.2022,

рассмотрев 11 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2021 года

по иску акционерного общества "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московский Радиотехнический Институт Российской Академии наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" (далее - ответчик) о взыскании 1 968 824,85 рублей задолженности по договору от 01.04.2019 N 126-32-АРН-19 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года, 29 806,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 10.04.2021 по дату фактической уплаты задолженности; 1 313 228,35 рублей задолженности по договору от 01.08.2019 N 207-32-АРН-19 за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, 19 881,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2021 по дату фактической уплаты задолженности; 1 775 925 рублей задолженности по договору от 01.09.2019 N 237-32-АРН-19 за период с 01.09.2020 по январь 2021 года, 26 885,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2021 по дату фактической уплаты задолженности; 3 872 694,55 рублей задолженности по договору от 01.12.2019 N 417-32-АРН-18 за период с сентября 2020 года по январь 2021 года, 58 629,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2021 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что суды вынесли судебные акты без учета доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснений, кроме того, суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание вопреки возражениям ответчика; суды проигнорировали довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 N 126-32-АРН-19, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 нежилые помещения общей площадью 616,9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 132, стр. 15, а ответчик принял нежилые помещения по договору аренды и обязался оплачивать арендную плату согласно условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3.1.1 договора общая сумма по договору составляет 412 709,13 рублей в месяц, в том числе НДС, и состоит из: фиксированного платежа за аренду помещения в размере 338 167,05 рублей в месяц, в том числе НДС; фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 74 542,08 рублей в месяц, в том числе НДС.

Общая сумма переменной части указывается в счетах арендодателя на оплату переменной части по договору на основании показаний приборов учета фактически потребленных ресурсов и состоит из компенсации арендодателю расходов: за электроэнергию (по действующим тарифам ПАО "Мосэнергосбыт") - п. 3.1.2 договора.

На основании п. 3.2 договора уплата фиксированного платежа производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца.

01.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, по которому ответчик сдал 35,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 132, стр. 15.

В соответствии с п. 3.1.1 договора общая сумма по договору составила 393 764,97 рублей в месяц, в том числе НДС, и состоит из: фиксированного платежа за аренду помещения в размере 323 548,72 рублей в месяц, в том числе НДС; фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 70 216,25 рублей в месяц, в том числе НДС.

Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика перед истцом, в том числе за фактическое пользование объектами недвижимого имущества, составила 3 872 695,55 рублей, в т.ч. НДС.

В связи с неоплатой арендных платежей истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2020 по 09.04.2021 на сумму 29 806,25 рублей.

Кроме того, истец и ответчик заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 N 207-32-АРН-19, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2019 часть земельного участка площадью 926,83 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влд 132/3, и часть земельного участка площадью 364,87 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влд 132, стр. 15, а ответчик принял нежилые помещения по договору аренды и обязался оплачивать арендную плату согласно условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма фиксированного платежа составила 262 645,67 рублей в месяц, в том числе НДС.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов, произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на первое число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными сторонами.

На основании п. 3.2 договора уплата фиксированного платежа производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца.

Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика перед истцом за фактическое пользование объектами недвижимого имущества составила 1313228,35 рублей, в т.ч. НДС, ответчиком не погашена.

Общая сумма процентов за период с 01.10.2020 по 09.04.2021 составила 19 881,10 рублей.

Так же истец и ответчик заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2018 N 237-32-АРН-19, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018 часть земельного участка площадью 1754 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влд 132/3, а ответчик принял объект аренды и обязался оплачивать арендную плату согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма фиксированного платежа составила 355 185 рублей в месяц, в том числе НДС.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов, произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на первое число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными сторонами.

На основании п. 3.2 договора уплата фиксированного платежа производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца.

Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика перед истцом, в том числе за фактическое пользование объектами недвижимого имущества составила 1 775 925 рублей, в том числе НДС, общая сумма процентов за период с 01.10.2020 по 09.04.2021 - 26 885,91 рублей.

Истец и ответчик заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 N 417-32-АРН-18, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2018 нежилые помещения общей площадью 1402,3 кв.м. - в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 132, стр. 3, и часть земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 132, стр. 3, а ответчик принял нежилые помещения и часть земельного участка и обязался оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа и суммы переменного платежа (переменной части) за электроэнергию, воду (при наличии счетчика) и за дополнительные услуги, согласно приложению N 4 к договору.

Общая сумма по договору составила 774 538,91 рублей в месяц, в том числе НДС, и состоит из: фиксированного платежа за аренду помещения в размере 605 094,33 рублей в месяц, в том числе НДС; фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 169 444,58 рублей в месяц, в том числе НДС.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом арендодателем, с приложением расчетов, произведенных арендодателем на основании подписанных сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на первое число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными сторонами.

На основании п. 3.2 договора уплата фиксированного платежа производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение первых пяти рабочих дней расчетного месяца.\

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон 30.11.2019.

По состоянию на 1.02.2021 задолженность ответчика перед истцом, в том числе за фактическое пользование объектами недвижимого имущества составила 1 968 824,85 рублей, в том числе НДС, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.04.2021 составила 58 629,12 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена.

14.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 51, 54, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее погашения. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее процентов, суды пришли к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в заявленном размере, и удовлетворили их.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика переходом суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании по существу при наличии возражений ответчика против такого перехода, отклонен кассационной коллегией, так как данное процессуальное нарушение не подпадает под действие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции (в том числе, о нарушении претензионного порядка, о неправильном расчете размера исковых требований), которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-80905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий.ру" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова