Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф05-3687/22 по делу N А41-43393/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-43393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "БауИнвест" - Тарасенко Т.А. (представителя по доверенности от 09.09.2021),

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БауИнвест"

на решение от 15.10.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.01.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-43393/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БауИнвест"

к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", Комитету лесного хозяйства Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БауИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - учреждение), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) об оспаривании предписания об устранении лесного законодательства от 30.11.2020 N 06-374/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Учреждение и комитет, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступивших в электронном виде пояснений учреждения отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данных пояснений другим лицам, участвующим в деле, в том числе обществу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, 08.10.2020 государственный лесной инспектор Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала учреждения, вблизи дер. Морево Рузского городского округа Московской области, составил акт осмотра лесного участка от 08.10.2020, в котором сделал запись о том, что общество при помощи тяжелой строительной техники общество произвело складирование грунта на землях государственного лесного фонда в квартале 34 выделе 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" (координаты 36.4127 55.6638) на площади 0,12 га общим объемом 24 000 куб.

Сделав в связи с этим вывод о самовольном использовании обществом лесного участка, учреждение выдало обществу предписание от 30.11.2020 N 06-374/2020 об устранении нарушений лесного законодательства

Данным предписанием учреждение обязало общество в срок до 13.04.2021 совершить следующие действия

- освободить самовольно используемый лесной участок площадью 0,12 га, в квартале 34 выделе 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала учреждения

- и привести данный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Между тем, по доводам общества, рассматриваемый участок является, по сути, карьером, разработку которого осуществляло ООО "ЮНИКО" и вступившим в законную силу решением от 24.08.2020 по делу N А41-23112/2020 Арбитражный суд Московской области обязал ООО "ЮНИКО" рекультивировать нарушенные при использовании земли лесного фонда по договору аренды лесного участка от 23.11.2012 N 50-0004-05-11-06 площадью 50,9 га местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Чепелевское участковое лесничество, кв. 34 выд. 10,16,17,18,19,20,21,22; кв. 35 выд. 12, 15, 16; кв. 38 выд. 3, 4, 8, 17; кв. 39 выд. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, кадастровый номер 50:19:0050452:209 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (лесовосстановление).

В связи с этим, как полагает общество, именно ООО "ЮНИКО" как причинитель вреда при исполнении данного решения суда может и должен привести данный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с действующим законодательством. Возложение на общество этой затратной по времени и расходам обязанности (наряду с обязанностью освободить самовольно используемый лесной участок) является, по мнению общества, не обоснованным.

При этом, по доводам общества, не учтено, что на общество при осуществлении лицензируемой деятельности на другом земельном участке была возложена обязанность по перемещению вскрышных пород для рекультивации земельного участка в границах Моревского месторождения на основании следующих документов:

- договора на разработку месторождения на участке "Глухово" от 01.08.2020, согласно которому общество обязалось выполнить в соответствии с заданиями заказчика и техническим проектом рабоы по разработке лицензионного участка "Глухово";

- лицензии на право пользование недрами, выданной Министерства экологии и природопользования Московской области N МСК 80217 и зарегистрированной 11.11.2016;

- технического проекта разработки общераспространенных общераспространенных полезных ископаемыхпесков строительных и песчано-гравийных пород на участке "Глухово", согласованного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2020 N 364-РМ.

Согласно данному техническому проекту, как утверждает общество, минеральные вскрышные породы при разработке карьера Глухово предусмотрено вывозить с площади участка в полном объеме 2 438,3 тыс.м., за пределы участка Глухово для рекультивации соседнего Моревского карьера, разрабатываемого ООО ЮНИКО.

Тем самым, действия общества, в которых учреждение усмотрело нарушения, способствовало в итоге исполнению ООО "ЮНИКО" упомянутого решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-23112/2020.

Кроме того, по доводам общества, требования оспариваемого предписания неправомерны и с учетом того, что складирование грунта в объеме 24 000 куб. м. на площади 0,12 га невозможно, так как высота навала грунта должна быть 20 метров при условии, что грунт будет лежать кубиком и вся площадь будет заполнена полностью, при этом очевидно, что кубическую форму высотой 20 метров создать невозможно с технической точки зрения. При этом, как утверждает общество, учреждением не указано, каким прибором осуществлялись замеры земельного участка и объем вскрышных пород.

Данные доводы общества судами первой и апелляционной инстанций не оценены.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, как общества, так и управления, и, установив по результатам их оценки обстоятельства, и принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А41-43393/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская