Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф05-21125/20 по делу N А40-65582/2020

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-65582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Москвы" - Баранюка А.В. (управляющего по выписке из протокола от 16.12.2015), Макеева А.В. (представителя по доверенности от 07.05.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа "Покровский квартал" - Исаева П.А. (представителя по доверенности от 16.04.2021),

рассмотрев 06.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Москвы"

на определение от 29.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу N А40-65582/2020

по заявлению местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Москвы"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа "Покровский квартал",

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан Баптистов г. Москвы" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения от 27.12.2019 N ДГИ-1-136886/19, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов организации путем принятия решения о безвозмездной передаче в собственность организации здания площадью 3 747,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 4.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа "Покровский квартал" (далее - учреждение).

Вступившим в законную силу решением от 05.08.2020 по делу N А40-65582/2020 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение и обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

При этом в тексте судебного акта суд указал, что оформленное письмом N ДГИ-1-1894/19-1 от 06.02.2019 решение департамента по возвращению заявления религиозной организации является незаконным и департамент обязан принять "одно из предусмотренных п. 1, 2 ст.7 Федерального закона N 327-ФЗ решений по результатам такого обращения".

Организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к департаменту о наложении судебного штрафа за неисполнение названного судебного акта, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов в размере 320 000 рублей.

Определением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, Арбитражный суд города Москвы взыскал с департамента в пользу организации 50 000 рублей судебных расходов, во взыскании судебной неустойки и судебного штрафа отказал.

Не согласившись с судами первой и апелляционной инстанций, организация обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как принятые с нарушением норм права и удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы кассационной жалобы и просили отметить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей организации и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 50 000 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесла организация.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 16, 174, 332 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для взыскания судебного штрафа за неисполнение судебного акта и судебной неустойки не имеется, поскольку департаментом решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-65582/2020 исполнено.

Вопреки доводам кассационной жалобы организации, выводы судов основаны на представленных документов, на содержании судебных актов, принятых по существу настоящего спора, и правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-65582/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская