Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф05-1612/22 по делу N А40-220978/2020

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-220978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл - извещено, представитель не явился,

от Бахтина Артема Сергеевича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 07.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Бахтина Артема Сергеевича

на определение от 20.09.2021

Арбитражного суда города Москвы

в части,

на постановление от 20.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-220978/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Бахтин Артем Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - управление) от 14.10.2020 N 361у о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица в деле участвует Бахтин Артем Сергеевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2700 рублей, почтовых услуг в размере 1 253,24 рублей.

Определением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, Арбитражный суд города Москвы взыскал с общества в пользу Бахтина А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых услуг в сумме 1141,64 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе Бахтин А.С. просит отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, Бахтин А.С. также не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление Бахтина А.С. в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали подтвержденными заявленные судебные расходы и установили, что сумма судебных расходов в сумме 11 141,64 рублей соответствует сложности, длительности дела и затратам (в том числе почтовые услуги), который понес Бахтин А.С.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Бахтина А.С. о взыскании с общества расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2700 рублей при выдаче доверенностей Фомичеву А.В. и Хитмаковой М.Р., исходя из указаний, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы Бахтина А.С., выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения спора, представленных документов, и на применении норм процессуального права с учетом результатов оценки данных документов и обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-220978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская