Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф05-1122/22 по делу N А40-73800/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-73800/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КонсалтТрансСервис"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 18 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз - Логистик" к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" о взыскании 987 000 рублей долга, 14 779 рублей процентов, процентов с 03.04.2021 по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз - Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 987 000 рублей долга, 14 779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, взыскано 670 000 рублей задолженности, 14 779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 696 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, передать дело по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения истца, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в претензии истца от 22.12.2020 N 922 не содержатся ссылки на договоры-заявки NN 168, 171, требования истца не идентифицированы; иск принят к производству судом первой инстанции с нарушением правил подсудности - заключенным сторонами договором на оказание услуг от 20.07.2020 N 20-07-01/2020, с учетом протокола разногласий, территориальная подсудность разрешения спора определена по месту нахождения истца, а не в Арбитражном суде города Москвы, указанный договор и протокол разногласий подписаны сторонами, о фальсификации указанных документов истец не заявил, истец не отрицал подписания скана договора в электронном виде; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу NА40-74077/21 по аналогичному спору дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области; истцом нарушены условия рамочного договора от 20.07.2020 N 20-07-01/2020 - предусмотренные договором и договорами-заявками NN 168, 171, акты оказанных услуг не оформлены, представленные истцом УПД не подписаны, надлежащие документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, истцом не представлены; стоимость перевозок по договорам-заявкам NN 168, 171 от 27.07.2020 и 29.07.2020 должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза; суд в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключены договоры-заявки от 27.07.2020 N 168 и от 29.07.2020 N 171, по которым истец принял на себя обязательство осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом; стоимость каждой из перевозок составляет 335 000 рублей. Фактическое оказание услуг по каждому из спорных договоров-заявок подтверждается представленными в дело транспортными и товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза в надлежащем состоянии.

Документы по договору-заявке от 27.07.2020 N 168 и договору-заявке от 29.07.2020 N 171 ответчиком получены 11.09.2020, что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по трекам N 496-9757581-00001998, N496-9757581-00001994.

В установленный срок (25.09.2020) ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, задолженность составляла 987 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом того, что принятые на себя обязательства по оказанию ответчику транспортно-экспедиторских услуг истец исполнил надлежащим образом, вместе с тем свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, проверив расчет задолженности и процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в деле.

Довод ответчика относительно того, что иск принят к производству с нарушением правил территориальной подсудности, отклоняется, поскольку договор оказания транспортных услуг от 20.07.2020 N 20-07-01/2020 сторонами не заключен, в связи с чем отсылки к его условиям несостоятельны.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что стоимость перевозок по договорам-заявкам N N 168 от 27.07.2020, и 29.07.2020 N 171 должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза, суд указал, что ставки за перевозки по указанным договорам-заявкам являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза, согласованы сторонами в соответствующих заявках (335 000 рублей с НДС за один рейс), а именно в пункте 3 договоров-заявок согласованы условия, о том, что вес перевозимого груза будет до 20 тонн.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-73800/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина