Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-2368/22 по делу N А40-149638/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-149638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от Чуракова П.А.: Чуракова П.А., паспорт,

рассмотрев 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Чуракова Павла Александровича, финансового управляющего Ефимова А.М. Старчука С.Б.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по заявлению финансового управляющего Ефимова А.М. Старчука С.Б.

к МОСП по ВАП N 1, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ефимова Алексея Михайловича - Старчук С.Б. (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей (далее - заинтересованных лиц), возбудивших исполнительные производства и осуществивших снятие денежных средств в период банкротства в отношении должника выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в процедуре банкротства; в отказе передать арбитражному (финансовому) управляющему должника исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы); в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства; в списании со счета должника денежных средств; в отказе снятия ареста, в том числе со счетов должника и с имущества; в отказе в снятии наложенных ими в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника гражданина, признанного банкротом, в отношении 1/2 доли квартиры должника расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 54, кв. 35 (кадастровый номер 77:07:0014010:2542), а именно: запрета в осуществлении регистрационных действий от 29.12.2020, номер государственной регистрации: 77:07:0014010:2542-77/055/2020-5, основание государственной регистрации: Выписка N 5241718341 из постановления 109858750/7748 (ИП N 97152/18/77048-ИП от 2018-09-13, возбужденного на основании ИЛ: ФС N ВС 085071030 от 31.08.2018, выдавший орган: Судебный участок N 234 Чертановского судебного района г. Москвы) N 109858750/7748 от 25.12.2020, МОСП но ВАП N 1 УФССП России но Москве; запрета в осуществлении регистрационных действий от 21.10.2020, номер государственной регистрации: 77:07:0014010:2542-77/055/2020-4, основание государственной регистрации: Постановление о запрете па совершение действий по регистрации N 108502765/7748 от 16.10.2020, МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Чуракова П.А. на решение суда первой инстанции прекращено.

Не согласившись с выводами судов, Чураков Павел Александрович и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, от 21.03.2022 рассмотрение кассационных жалоб было отложено по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Каменскую О.В.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб Чуракова П.А. и финансовый управляющий настаивали на удовлетворении кассационных жалоб, по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили, отзывы не представили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-15521/2019 Ефимов Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 финансовым управляющим должника утвержден Старчук Сергей Борисович.

Финансовым управляющим должника Гладковым Г.И. в ФССП был направлен запрос от 08.06.2019 N 6, который получен 20.06.2019, в связи с чем, по мнению заявителя, с 20.06.2019 все виды исполнительных производств должны были быть прекращены.

Согласно заявлению, финансовый управляющий направил в адрес ФССП запросы от 16.08.2020 (РПО 11512750065469), от 07.10.2020 (РПО 10100050926811, 10100050927030, 10100050927016, 10100050926811), от 11.10.2020 (РПО 10904451046457), от 21.11.2020 (РПО 12908552065551, 12908552065537, 12908552065513, 12908552065575, 12908552065490), от 27.11.2020 (РПО 12908552065599) о наличии банкротства в отношении должника и просил в запросах направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы и сведения о взысканиях.

В своем письме в ответ на жалобу от финансового управляющего ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАП N 1 от 05.02.2021 N 78000/20/77048 полученное 10.03.2021 отказал в прекращении производства по исполнительным документам.

Постановлением от 05.02.2021 N 77052/21/341299-АЖ МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по Москве отказал в удовлетворении жалобы финансового управляющего.

Заявитель ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями не были переданы финансовому управляющему должника документы об окончании исполнительных производств, также заявитель указывает на то, что судебные приставы-исполнители не завершили исполнительные производства в отношении должника.

По мнению заявителя, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие незаконные действия:

- при наличии истекшего срока исполнительного производства в 2016 году и 2017 году возобновлены исполнительные производства в 2020 году без наличия исполнительных листов;

- судебные приставы-исполнители, не проверив наличие процедуры банкротства и не обратив внимание о завершении исполнительного производства в отношении Должника - Ефимова А.М., возобновили исполнительное производства в 2020 году, при наличии процедуры банкротства и вынесли постановление, которое направили в банк для списания денежных средств;

- судебные приставы-исполнители, в нарушение правил п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не окончили исполнительное производство и не направили документы арбитражному управляющему копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- судебные приставы в нарушение ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не сняли наложенные ими в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, признанного банкротом, в том числе в отношении 1/2 доли квартиры должника расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 54, кв. 35 (кадастровый номер 77:07:0014010:2542), реализованной финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, привели к списанию денежных средств со счета должника, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, находящегося в залоге у кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, и их незаконному и необоснованному зачислению в пользу третьих лиц, не являющихся кредиторами, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статьями 2, 3, 5, 12, 64, 69, 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходил из того, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов, взыскавших денежные средства со счета должника в размере 228 463, 39 руб. - алименты на содержание детей в отношении должника, которые перечислены на счет взыскателю Ефимовой Зинаиде Сергеевны, отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку исполнение исполнительных документов - о взыскании алиментов не приостанавливается, в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В отсутствие доказательств наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий, а также доказательств, что арест наложен на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований считать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Чуракова П.А., который сослался на приобретение на торгах, проведенных в рамках банкротства Ефимова А.М., 1/2 доли квартиры должника, зарегистрировать право собственности, на которую в установленном законом порядке не может, так как в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости наложено запрещение на проведение регистрационных действий, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для отнесения Чуракова П.А. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют, решением суда непосредственно не установлены какие-либо обязанности подателя жалобы по отношению к сторонам спора и не затронуты его права.

Между тем кассационный суд полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно положению п. 2 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.062017 N 1312-О, предусмотренное исключение из перечня исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается судебным приставом-исполнителем на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, исполнительные документы по требованиям о взыскании алиментов - направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение.

Исключение, аналогичное установленному оспариваемой нормой, предусмотрено и положением абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 "Последствия введения реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, как указано в кассационной жалобе, суды не установили, стоимость арестованного имущества - 1/2 доли квартиры должника расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 54, кв. 35 (кадастровый номер 77:07:0014010:2542), которая составила 4 201 860 руб. и ее соотношение с размером задолженности по уплате алиментов.

Кроме того, из кассационной жалобы финансового управляющего Старчука С.Б. следует, что денежные средства за реализацию арестованного имущества - 1/2 доли квартиры должника были внесены покупателем в виде задатка в сумме 418 860 рублей и оплачены по платежному поручению N 31470 от 28.10.2020 в сумме 3 783 000 руб.

Судами не была дана оценка данным доводам кассационной жалобы финансового управляющего Старчука С.Б., которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требуется и оценка доводов сторон и доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-149638/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова