Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф05-6554/22 по делу N А41-18929/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-18929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Портальп-Р": Апухтина-Агеичкина А.А., по доверенности от 01.02.2021 N 2-ю

от Федюшина Филиппа Алексеевича: лично, паспорт, Буркова О.А., по доверенности от 01.06.2021

при рассмотрении 11 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Портальп-Р"

на решение от 20 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Портальп-Р" к Федюшину Филиппу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портальп-Р" (далее - истец, ООО "Портальп-Р") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федюшину Филиппу Алексеевичу (далее - ответчик, Федюшин Ф.А.) о взыскании убытков в размере 3 470 717 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Портальп-Р", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Портальп-Р", материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика у ООО "Портальп-Р" произошло уменьшение суммы активов, в результате чего истец понес убытки в размере 3 470 717 руб. 72 коп.

От Федюшина Ф.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Портальп-Р" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Федюшина Ф.А. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в период с 06.03.2018 по 10.01.2020 ответчиком, как генеральным директором общества, а в последующем как финансовым директором, с расчетного счета ООО "Портальп-Р" сняты наличные денежные средства, что подтверждено выпиской с расчетного счета.

В качестве оснований для совершения операций по снятию наличных денежных средств указывалось: (053) Выдачи на другие цели: хозяйственные нужды.

Однако, по утверждению истца, денежные средства в кассу общества не поступили, отчеты о расходовании денежных средств и первичная документация по расходам в обществе отсутствует.

На основании вышеизложенного истец, полагая, что в результате недобросовестных действий ответчика ООО "Портальп-Р" понесло убытки в размере 3 470 717 руб. 72 коп., обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что истец указал на снятие ответчиком в период исполнения им обязанностей генерального директора, а в последующем финансового директора ООО "Портальп-Р", в период с 06.03.2018 по 10.01.2020 денежных средств с расчетного счета общества, снятие наличных денежных средств подтверждено документально и ответчиком не оспорено; вместе с тем, материалами дела подтверждается, что денежные средства, снятые с расчетного счета общества генеральным директором Федюшиным Ф.А., внесены ответчиком в кассу общества; сумма внесенных в кассу наличных денежных средств и дата их внесения, совпадают с суммами, снятыми ответчиком с расчетного счета общества согласно выписке, и с датами снятия указанных сумм наличными, при этом в представленной в материалы дела карточке счета общества после строк, подтверждающих внесение в кассу наличных денежных средств, ранее снятых генеральным директором с расчетного счета, следуют строки о выплате заработной платы работникам и о выдаче наличных подотчетным лицам по авансовым отчетам; учитывая, что в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, карточки по счетам (50, 7, заверенные подписью генерального директора общества Ряжского Ю.А.), также подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу общества Федюшиным Ф.А., кроме того, свидетельскими показаниями Мартынюк М.И., признанными судом относимым и допустимым доказательством по делу, исполнявшей обязанности бухгалтера ООО "Портальп-Р", установлено, что в период с 01.04.2015 по 25.04.2020 Федюшин Ф.А. снимал с расчетного счета общества денежные средства, которые предназначались для выплаты сотрудникам общества заработной платы, покупки товарно-материальных ценностей, оплаты командировочных расходов сотрудников и иных хозяйственных нужд общества; соответствующие приходные и расходные кассовые ордера с приложением к ним подтверждающих расход документов (авансовые отчеты, ведомости на аванс и заработную плату) подготавливала Мартынюк М.И. и передавала их для сбора подписей сотрудников общества; таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что спорная денежная сумма, полученная ответчиком в виде наличных с расчетного счета общества, не была потрачена ответчиком на нужды общества, признав доказанным факт, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями генерального директора общества Федюшина Ф.А. и причиненным истцу убытками в виде снятия и расходования ответчиком денежных средств ООО "Портальп-Р", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы истца, суды отметили, что после смены генерального директора и Федюшин Ф.А., и Ряжский Ю.А. продолжали совместную деятельность по руководству компанией, каких-либо требований, проверок, в том числе, при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, о нехватке каких-либо документов, не заявлялось также при том, что на протяжении всего периода с 2018 года Ряжский Ю.А. также владел информацией, содержащейся в системе бухгалтерии (1С) и не возражал против отражения в ней данных о расходовании каких-либо денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-18929/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Портальп-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина