Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-5743/22 по делу N А40-168444/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-168444/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СКР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.11.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "ТЕХСНАБ"

к ООО "СКР",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСнаб" обратилось с исковым заявлением к ООО "СКР" о взыскании 72 576 руб. 00 коп. задолженности по договору N 20/Бут78-66/СКР20 от 21.08.2020 г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года решение от 03 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СКР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 20/Бут78-66/СКР20, по условиям которого, истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

05.03.2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора N 20/Бут78-66/СКР20 от 21.08.2020 г.

Задолженность ответчика составила 72 576 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 309, 310, 329, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд округа отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сторонами согласована поэтапность выполненных работ.

Судами установлен факт выполнения истцом работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанными истцом в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированных возражений ответчика по объему и качеству выполненной работы.

Суд округа отмечает, что представленное в материалы дела уведомление заявителя кассационной жалобы о расторжении договора N 20/Бут 78-66/СКР/20 от 21.08.2020 г. также не содержит в себе указаний на недостатки выполненных работ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ на спорную сумму, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что что объект был введен в эксплуатацию 26.02.2021 г. и получено соответствующее разрешение N 77-115000-009940-2021 г.

Довод ответчика о том, что срок возврата гарантийного депозита не наступил, судами отклонен обоснованно с учетом расторжения договора по инициативе заказчика, в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ, а также п. 18.3. договора, у ответчика возникает обязанность по оплате полной стоимости выполненных работ.

Довод ответчика о праве на получение гарантийных удержаний по прошествии 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании положений п. 7.2 договора. Уведомление с приложенными актами окончательной приемки работ были направлены в адрес ответчика 16.02.2021 г. и 24.03.2021 г.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-168444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина