Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7296/22 по делу N А40-88744/2021

город Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-88744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МК-137" (ООО "МК-137") - неявка, извещено,

рассмотрев 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года

по иску МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия

к ООО "МК-137"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МК-137" о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 01.04.2019 N 08/19 (далее - договор аренды) за период с 01.10.2019 по 30.10.2020 в размере 1 194 313 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 30.12.2020 в размере 67 746 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-88744/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "МК-137" в пользу МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по арендной плате в размере 985 067 руб. 19 коп. за период с 03.06.2019 по 30.10.2020, неустойку (пени) за просрочку уплаты (неуплаты) арендных платежей в размере 17 102 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-88744/2021 поступила кассационная жалоба от МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО "МК-137", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от ООО "МК-137", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и арендатором - ООО "МК-137" заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, входящее в состав государственной казны Российской Федерации; объекты производственной базы расположены по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, д. 1а (п. 1.1 договора аренды); настоящий договор заключен на срок 10 лет (п. 2.1 договор аренды).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в обоснование заявленных исковых требований указало, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, а именно неуплата арендных платежей явилось основанием для взыскания задолженности, начисления неустойки.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р "О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия"), исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, заключенного между сторонами, установив дату фактической приема-передачи объектов, проверив расчет задолженности (с учетом периода освобождения истцом ответчика от уплаты арендной платы), представленный истцом, контррасчет ответчика и признав последний правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (в том числе о невозможности представить возражения на контррасчет ответчика) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Следует также отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие иной против установленного судами размера взысканной по иску суммы задолженности (размер задолженности), подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-88744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная