Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-7129/22 по делу N А40-152748/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-152748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Цыбиной А.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АСВД" - Сайфулова Л.Г. по доверенности от 03.06.2021,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дулина Д.О. по доверенности от 27.08.2020 г. N ДВОСТ НЮ 92/Д,

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСВД"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании стоимости вагона, затрат на проведение оценки, неполученной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВД" (далее - истец, ООО "АСВД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании стоимости вагона в размере 1 448 000 руб., затрат на проведение оценки в размере 16 000 руб., неполученной арендной платы в размере 270 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 13.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Поступивший от ООО "АСВД" отзыв не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как данный документ поступил в электронном виде, но он остается в электронном деле, его фактический возврат судом не производится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником вагона N 50472281, который был передан в аренду ООО "ИТек Логистик" по акту от 21.10.2018 N 8 в соответствии с договором от 03.11.2017 NАЦ-03-11/2017.

При следовании грузового поезда N 2971 на километре N 102 пикета N 5 перегона "Форель-Дальневосточный", расположенного в Амурском районе Хабаровского края, допущен сход 17 цистерн с нефтепродуктами, в том числе сошел с рельс и вагон, который был одиннадцатый в сходе.

Обстоятельства происшествия подтверждаются актом общей формы ГУ-23 от 05.03.2021 N 73, актом о повреждении вагона ВУ-25 от 06.032021 N 43, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" от 12.03.2021, техническим заключением Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, письмом от 23.03.2021 ОАО "РЖД", телеграммой ОАО "РЖД" от 02.04.2021 Исх-6900, постановлением о признании потерпевшим от 29.06.2021.

Расследованием, проведенным работниками Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" установлено, что случай отнесен по ответственности и учету за ремонтным вагонным депо Пермь-Сортировочная АО "ВРК-2" Свердловской железной дороги.

АО "ВРК-2" осуществило ремонт вагона N 57662405 (27-ой с головы состава, третий в сходе, собственник ООО "Брансвик Рейл"), сход которого с рельс повлек сход всех остальных вагонов в поезде.

Работники Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" сделали вывод о том, что непосредственной причиной схода вагонов послужило перекатывание левого колеса правой по ходу движения колесной пары вагона N 57662405 через головку рельса. Основной причиной послужило нарушение технологии ремонта тележки вагона N 57662405 (собственник вагона - ООО "Брансвик Рейл").

К техническому заключению составлено особое мнение о причине схода.

Представитель АО "ВРК-2" аргументированно указывает, что причиной схода послужили отступления содержания пути на 103 км перегона Форель-Дальневосточной Литовковской дистанции пути ПЧ-15, которые в сочетании с повышенными нагрузками, способствующими выжиманию, распору, сдвигу рельсовой колеи пути, обусловленными динамикой движения поезда N 2971 привели к отжатию пути гребнем колеса головки рельса за счет его упругого наклона левой рельсовой нити по ходу движения поезда, с последующим провалом второго колеса внутрь рельсовой колеи с правой рельсовой нити.

Структурное подразделение ОАО "РЖД" - Литовковская дистанция пути нарушило правила эксплуатации железных дорог. Материалы расследования были представлены на рассмотрение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (орган исполнительной власти).

Ространснадзор РФ пришел к выводам о том, что Литовковской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД": в нарушение требований пункта 16 раздела 4 "Организация функционирования сооружений и устройств железнодорожного транспорта" правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не обеспечено исправное техническое состояние инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; в нарушение пункта 1 приложения 1 "Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства" правил, не обеспечено по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Ространснадзор РФ имеет полномочия организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.2. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").

Комиссия Ространснадзора РФ пришла к выводу о том, что причиной транспортного происшествия явились нарушения в текущем содержании железнодорожного пути работниками Литовковской дистанции пути, в следствие чего произошло перекатывание первой по ходу движения тележки вагона N 57662405 через левую нитку по ходу движения поезда в кривой радиусом 295 метров на 103 м ПК 4, с последующим сходом 17 грузовых вагонов.

В соответствии с п.3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. N 344 (далее - Положение), данное нарушение безопасности движений классифицировано как крушение железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе. Согласно п.7 Положения решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта. По факту крушения поезда следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ расследуется уголовное дело N 12102009403000015.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленными работниками ОАО "РЖД", на которых в силу выполняемой работы и занимаемой должности возложены обязанности соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не соблюдены указанные правила, в результате чего допущен сход вагонов. ООО "АСВД" признано потерпевшим по этому делу.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 08.06.2021 N 505 ОАО "РЖД" письмом от 03.07.2021 N ИСХ-7362/ДВОСТ ДИ отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что данное транспортное происшествие отнесено по ответственности за ремонтным вагонным депо Пермь-Сортировочная АО "ВРК-2".

Ответчик посчитал, что лицом, причинившими вред имуществу ООО "АСВД", является ремонтное депо. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив, что ОАО "РЖД", осуществлявшее перевозку вагона, допустило его сход с рельс, при этом железная дорога как источник повышенной опасности отвечает за причиненный вред и при отсутствии своей вины, вред вагону ООО "АСВД" причинен не деятельностью по ремонту чужого вагона, а деятельностью железной дороги, именно ОАО "РЖД" воздействовало на вагон истца, именно в результате этого воздействия вагон сошел с рельс, в материалы дела также представлена телеграмма ОАО "РЖД" от 02.04.2021 N 6900, заключение Ространснадзора РФ от 12.03.2021, из которых следует виновность железной дороги в происшествии; суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 393, 401, 1064, 1079, 1083, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

При этом сход вагона произошел с труднодоступном месте, ОАО "РЖД" каких-либо действий по поднятию сошедших в рельсов вагонов не предприняло, расходы по работам, связанным с поднятием вагона и транспортировке его в доступное для реализации место, составят сумму, значительно превышающую стоимость этих годных остатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца о том, что ответчик не обеспечил истцу и у последнего не имеется возможности распорядится годными остатками сошедшего с рельсов вагона в размере 199 350,21 руб., кроме того, расчет данной суммы составлен самим ОАО "РЖД".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А40-152748/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Цыбина В.В. Петрова