Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-6963/22 по делу N А41-19139/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-19139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Политехмед" - Тепцов А.А., по доверенности от 07.02.2022;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" и государственного бюджетного учреждения Московской области "Солнечногорская областная больница" - без участия (извещены);

рассмотрев 14.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Политехмед"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВД" и государственному бюджетном учреждению Московской области "Солнечногорская областная больница"

о защите деловой репутации и взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Политехмед" (далее - ООО "Политехмед", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВД" (далее - ООО "ЛВД", ответчик) и государственному бюджетном учреждению Московской области "Солнечногорская областная больница" (далее - соответчик, ГБУЗ МО "Солнечногорская областная больница") о защите деловой репутации и взыскании 777 348,98 руб. убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "ЛВД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 218 842 руб., включая расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и транспортные расходы в размере 18 842 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, заявление ответчика было удовлетворено частично, сумма судебных расходов снижена до 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЛВД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и принять в этой части новый судебный акт.

ООО "Политехмед" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Политехмед" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представителя ООО "ЛВД" и ГБУ МО "Солнечногорская областная больница" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных услуг и иные затраты, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, установили, что сложности, длительности рассмотрения дела и затратам, которые понесло общество соответствует сумма судебных расходов в размере 50 000 руб.

Оснований считать выводы суда о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного снижения размера взысканных судебных расходов, отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки суда имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А41-19139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Цыбина