Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-4972/22 по делу N А40-141478/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-141478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Партнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Партнер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 7 119 035,05 рублей долга и 1 409 568,94 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, исковое требование о взыскании долга удовлетворено полностью, а исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено в части, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неполные оценку и исследование доказательств, имеющихся в деле.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указал, что оказанные услуги не приняты, ввиду того, что в направленном истцом реестре имеются неточности.

Истец отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 50-ПМП2019 на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать возмездные услуги по обеспечению проезда сухопутного транспорта заказчика по понтонно-мостовой переправе (далее - ПМП), находящейся в пользовании исполнителя, через реку Пур, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер оплаты, порядок расчетов за проезд предусмотрен договором и приложениями к нему. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказанных услуг исполнителя определяется, исходя из объемов услуг, подтвержденных талонами заказчика, и действующей на дату, указанную в талоне, стоимости за проезд одной единицы транспорта. Цена применяется исполнителем в зависимости от категории сухопутного транспорта, его марки, массы, разрешенной грузоподъемности, массы перевозимого груза (п. 3.2 договора). На дату заключения договора цена определяется приложением l к договору и изменяется исполнителем в порядке, определенном п. 2.1.4 договора. С 01.04.2019 цена определяется на основании приложения N 1а к дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2019, согласованному и подписанному сторонами. Новые цены действуют при расчете общей стоимости по договору, начиная с даты введения их в действие, но не ранее истечения 30-дневного периода со дня уведомления.

Оформление актов оказанных услуг и счетов-фактур производится в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства и бухгалтерского учета с приложением к нему реестра транспорта заказчика, осуществившего проезд по ПМП.

В п. 8.8 договора стороны согласовали, что все документы, воспроизведенные посредством факсимильной связи, электронной почты, за исключением счета-фактуры, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения. Стороны обязуются обменяться (направить другой стороне) оригиналами документов в течение 15 дней с момента получения факсимильного или электронного сообщения.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оказывая ответчику с 03.2019 по 31.10.2020 услуги по проезду транспортных средств и специальной техники по понтонно-мостовой переправе, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами проехавших по переправе техники, актами сверки.

Как указал истец, ответчик не выполнил условия п. 3.4 договора в части оплаты оказанных услуг. В соответствии с п. 4.3 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуг.

Так как претензии истца от 27.11.2020 и от 28.01.2021 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по оплате оказанных услуг и неустойки (пени) за нарушение срока оплаты.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили обстоятельство надлежащего оказания истцом ответчику согласованных договором услуг. Так как ответчик не представил доказательств оплаты услуг, суды удовлетворили исковое требование о взыскании долга в полном объеме, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-141478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев