Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-14196/21 по делу N А40-66860/2019

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-66860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвест-М" - Намруев Д.А. - дов. от 01.12.2021

от ООО "Уралстройинвестсервис" - Данилов Е.В. - дов. от 27.08.2021

от ООО "Глория" - Скобликова Н.В. - дов. от 01.11.2021

в судебном заседании 14.04.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "Уралстройинвестсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Уралстройинвестсервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестМ" требований в размере 787 192 829,73 руб.,

в деле о банкротстве ООО "Инвест-М",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич, член СРО АУ Союз "Правосознание".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестМ" (далее - ООО "ИнвестМ", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвестсервис" (далее - ООО "Уралстройинвестсервис", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М" требования в размере 787 192 829, 73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявления ООО "Уралстройинвестсервис" отказано, требование признано необоснованным.

Судами установлено, что в обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" с учетом последующих соглашений к нему на сумму 787 192 829, 73 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд установил, что к ООО "Уралстройинвестсервис" на основании договора уступки прав требований перешло право требования по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05.

Вместе с тем, кредитором к заявлению не представлен договор уступки прав требований между ООО "УБРиР-лизинг" и ООО "Уралстройинвестсервис" либо иной документ, в соответствии с которым последний приобрел право требования к ООО "Инвест-М" в заявленной сумме - 787 192 829, 73 руб.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что к заявлению не приложен ни текст договора купли-продажи, на который ссылается кредитор, ни расчёт задолженности, ни иные доказательства, подтверждающие факт наличия правоотношений (товарные или транспортные накладные, платежные поручения, выписки по счёту, деловая переписка и пр.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку никакие первичные документы, подтверждающие его обоснованность, в установленном процессуальном порядке в материалы дела представлены не были.

При этом, представленные кредитором 03.11.2021 в материалы дела доказательства - дополнительные пояснения и документы, судом отклонены на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами отмечено, что представление какой-либо документации за два дня до судебного заседания исключает возможность иных лиц, участвующих в деле, сформировать правовую позицию по представленным документам, и спустя два месяца с даты направления требования в суд, является злоупотреблением процессуальными правами.

Кроме того, судами отмечено, что отсутствие первичных документов не позволило суду проверить доводы конкурсного управляющего о применении срока исковой давности к заявленному требованию, о чем в судебном заседании заявлял конкурсный управляющий.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор ООО "Уралстройинвестсервис", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Уралстройинвестсервис" указывает, что дополнительные доказательства в обоснование заявленного им требования были направлены в суд 02.11.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", которые также были направлен в адрес конкурсного управляющего должника по электронной почте 02.11.2021. Поскольку письменные пояснения судом первой инстанции было предложено представить сторонам в срок до 25.10.2021, полагает, что представление дополнительных доказательств 02.11.2021 с учетом даты судебного заседания 08.11.2021, не является существенным нарушением.

Отмечает, что собрать достаточные доказательства, в частности, договор цессии, на основании которого заявлено требования, не имел возможности до 31.10.2021.

На кассационную жалобу в суд округа поступили отзывы конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "Глория", в которых они возражают по доводам кассационных жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Уралстройинвестсервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Представители конкурсного управляющего и ООО "Глория" возражали по доводам кассационных жалоб, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, установил, что дополнительные доказательства ООО "Уралстройинвестсервис" в обоснование заявленного требования не были направлены в суд и раскрыты перед иными участвующими в обособленно споре лицам заблаговременно, а были зарегистрированы в суде за два рабочих дня до судебного заседания, что не соответствует критерию "заблаговременности". Такое поведение кредитора суд счел злоупотреблением процессуальными правами, объективной причины отсутствия возможности представить доказательства заблаговременно установлено не было.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 31.08.2021, при этом к требованию, как обоснованно указали суды, не было приложено никаких доказательства, подтверждающих требования.

Суд округа также учитывает, что решение о признании должника банкротом было принято 19.12.2019.

Суд первой инстанции определением от 08.09.2021 принят к производству заявления кредитора, в котором указал на необходимость лиц, участвующих в деле представить письменные пояснения по заявлению в срок до 25.10.2021 в суд и иным лицам, участвующим в деле. При этом суд разъяснил положения статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредил сторон о том, что если документы не будут представлены в суд до 25.10.2021 дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективных причин невозможности представить документы к заявлению или к дате определенной судом кредитор не указал ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-66860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий