Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7057/22 по делу N А40-36684/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-36684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терон О.Н. по дов. от 06.02.2020;Смаков В.М. по дов. от 03.12.2019,

от ответчиков: 1) Концова М.В. по дов. от 15.04.2022; ПантелеевА И.В. по дов. от 14.05.2021;

2) Варламов Д.В. по дов. от 25.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Товстика Александра Николаевича

на решение от 05 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ИП Товстика Александра Николаевича

к 1) МИФНС N 51 по г. Москве;

2) ИФНС N 28 по г. Москве;

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Товстик Александр Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по начислению земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 по налоговому уведомлению от 01.09.2021 N 84263212 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 в размере 620 115 рублей, с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 - в размере 2 124 750 руб., обязании произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 (по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Сосенки, уч. N 95/45-1) и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 (по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Сосенки) за 2019 год и исчислить его налоговой ставке 0,1% с учетом введенного п. 17 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициента, ограничивающего рост земельного налога более, чем на 10 процентов по сравнению с предыдущим налоговым периодом (с учетом уточнения заявленных требований от 28.09.2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Товстик Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Товстика Александра Николаевича в полном объёме.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв МИФНС N 51 по г. Москве представлен в материалы дела.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв ИФНС N 28 по г. Москве не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 (далее - земельный участок N 1 и N 2). Данные участки относятся к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков"/"для общего пользования (уличная сеть)".

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Предприниматель, обращаясь в суд, сослался на незаконные действия налогового органа по начислению земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 по налоговому уведомлению от 01.09.2021 г. N 84263212 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 в размере 620 115 рублей, с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 - в размере 2 124 750 руб.

Ранее выставленное Предпринимателю налоговое уведомление от 01.09.2020 г. N 65360452, которым ему произведено начисление земельного налога за 2019 год, и требование об уплате налога по вышеуказанным объектам были оспорены заявителем в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.02.2021 N 21-10/05525 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела налоговое уведомление Инспекции от 01.09.2020 г. N 65360452 с учетом вступления в законную силу решения Московского городского суда от 23.11.2020 г. по административному делу N 3А-3492/2020 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении (уменьшении) кадастровой стоимости принадлежащих Предпринимателю земельных участков было уточнено: предпринимателю выставлено уточненное налоговое уведомление от 01.09.2021 г. N 84263212 (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 65360452).

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 г. N 84263212 по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 исходя из кадастровой стоимости 41 341 000 руб., налоговой ставки 1,5%, коэффициента владения 12/12, размер земельного налога за 2019 год составил 620 115 рублей (вместо ранее начисленного 2 466 060 руб.); по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 исходя из кадастровой стоимости 141 650 000 руб., налоговой ставки 1,5%, коэффициента владения 12/12, размер земельного налога составил 2 124 750 руб. (вместо ранее начисленного 8 449 969 руб.).

Суды установили, что Заявитель не согласен с использованием для расчета налога полной кадастровой стоимости (без учета коэффициента, установленного п. 17 ст. 396 НК РФ), а также ставки налогообложения 1,5% (полагая, что надлежащей ставкой земельного налога является 0,1%).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ определяет, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на четыре составные части: обязанность правильно исчислять налоги; обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Тем самым уплата законно установленных налогов и взносов является обязанностью налогоплательщиков.

Предприниматель, обращаясь в суд, настаивает на применении п. 17 ст. 396 НК РФ и расчета земельного налога с учетом ограничивающего коэффициента, хотя не отрицает того, что земельный налог исчислен по участкам, которые используются им в предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом позиции налоговых органов уточнял вопрос об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности. Предприниматель подтвердил, что данные объекты эксплуатируются им в коммерческих целях, следовательно, не связаны с личным использованием, представил подтверждающие документы.

Согласно п. 17 ст. 396 Кодекса, введенному Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ, в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии со ст. 396 Кодекса (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии со ст. 396 Кодекса (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Иными словами, в соответствии с данной нормой, начиная с налогового периода 2018 года при исчислении земельного налога для налогоплательщиков-физических лиц применяется коэффициент, ограничивающий рост налога не более чем на 10 процентов по сравнению с предшествующим годом.

Как отмечено в заключении Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 09.04.2019 N 3.5-03/486 "По Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", коэффициент, ограничивающий рост суммы налога не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом, установлен в целях исключения резкого увеличения налоговой нагрузки на налогоплательщиков - физических лиц.

Таким образом, как верно указали суды, введенная норма направлена на поддержание граждан при использовании земли для личных (бытовых) нужд для себя как для физического лица. Данный подход также согласуется с письмами Минфина России от 15.01.2020 N 03-05-06-02/1158, от 03.04.2019 N 03-05-04-02/23083, ФНС России от 05.04.2019 N БС-4-21/6245@)), и поддерживается судебной практикой. На неприменение п. 17 ст. 396 НК РФ в коммерческой деятельности предпринимателей также указал суд кассационной инстанции в постановлении от 19.04.2021 N Ф05-5742/2021 по делу N А41-40211/2020.

Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В налоговые органы указанные сведения поступают из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр). На основании полученных сведений в Инспекции формируются данные об объекте налогообложения.

В соответствии со сведениями, поступившими из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка N 1 до 01.01.2019 составляла 1 руб., кадастровая стоимость на 01.01.2019 - 164 404 022,89 руб. Кадастровая стоимость земельного участка N 2 до 01.01.2019 составляла 1 руб., кадастровая стоимость на 01.01.2019 - 563 331 252,26 руб. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.11.2020 по административному делу N 3А-3492/2020 кадастровая стоимость земельных участков, соответственно, уменьшена до 41 341 000 руб. и 141 650 000 руб., уточненные данные внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Предприниматель считает, что до 2018 года кадастровая стоимость земельных участков была установлена в размере 1 руб., именно в отношении нее подлежит применению коэффициент, установленный п. 17 ст. 396 НК РФ, так как налоговым органом не доказано освобождение его от налога до 2018 года в связи с применением налоговой льготы.

Между тем, неисчисление суммы налога по спорным земельным участкам за предыдущие налоговые периоды не является следствием применения налоговой льготы.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (утратил силу 30.10.2017) кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний (в т.ч. земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков), не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговый орган пояснил, что расчет земельного налога за налоговый период производится следующим образом: налоговая база x налоговая ставка x коэффициент. Следовательно, сумма налога по данным земельным участкам составляла по 0,015 руб. за каждый объект (1 x 1,5%).

На основании п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с вышеизложенным, земельный налог на объекты с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 до 2019 года в отношении налогоплательщика не исчислялся (был исчислен в сумме менее 50 копеек).

При поступлении данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2019 Инспекцией в отношении налогоплательщика был исчислен земельный налог за 2019 год: по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 - 2 466 060 руб., с кадастровым номером 50:21:0120114:3037 - 8 449 969 руб.

01.09.2020 Инспекцией сформировано налоговое уведомление от 01.09.2020 N 65360452, которое выгружено в "Личный кабинет налогоплательщика".

Учитывая, что земельный налог к уплате за 2018 год за земельные участки с кадастровым номером 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 у налогоплательщика отсутствует, а применение коэффициента 1,1 ограничивает рост налога по сравнению с предыдущим налоговым периодом, то коэффициент 1,1 при исчислении земельного налога на указанные земельные участки за 2019 год применению не подлежит, поскольку по предшествующему периоду отсутствует сумма налога, подлежащая сравнению.

Помимо этого, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление (не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

То есть, в случае определения в установленном порядке кадастровой стоимости по земельным участкам с вышеуказанным видом разрешенного использования налоговые органы вправе исчислить земельный налог в соответствии со ст. ст. 52 и 397 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, определена по состоянию на 01.01.2019, следовательно, до указанного периода налог не исчислялся, а при поступлении информации о налоговой базе рассчитан в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, выводы Предпринимателя об исчислении земельного налога до 2019 года были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ИП Товстик А.Н. делает вывод о том, что ограничений для применения п. 17 ст. 396 НК РФ для индивидуальных предпринимателей в законодательстве не имеется.

В обоснование своей позиции ИП ссылается на то, что судами не указаны нормы права, на основании которых сделан вывод о неприменении п. 17 ст. 396 НК РФ в коммерческой деятельности предпринимателей, а также обстоятельство того, что Кодекс относит предпринимателей к физическим лицам как плательщиков земельного налога.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данные доводы противоречат принятым по делу судебным актам, судами подробно описаны нормы материального права, а также наличия оснований, свидетельствующих об обоснованности неприменения п. 17 ст. 396 НК РФ в настоящем деле.

Инспекцией в судебном заседании 30.03.2021 на основании ст. 39 АПК РФ заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Московский городской суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с использованием объектов налогообложения в коммерческой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что компетенция спора определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Таким образом, Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, признал, что данный спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью. Кроме того, им заявлены возражения относительно передачи данного дела в суд общей юрисдикции. Налогоплательщик относит себя к категории физических лиц, указывая, что использование земельных участков N 1 и 2 в коммерческой деятельности не является существенным значением для настоящего спора.

Согласно п. 17 ст. 396 Кодекса, введенному Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ. в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии со ст. 396 Кодекса (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии со ст. 396 Кодекса (без учета положений п. п. 7, 7.1, абз. 5 п. 10 ст. 396 Кодекса) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п. п. 7, п. 10 ст. 396 Кодекса, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Как обоснованно указано судами, в соответствии с данной нормой, начиная с налогового периода 2018 года при исчислении земельного налога для налогоплателыциков - физических лиц применяется коэффициент, ограничивающий рост налога не более чем на 10 процентов по сравнению с предшествующим годом.

Как отмечено в заключении Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 09.04.2019 N 3.5-03/486 "По Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", коэффициент, ограничивающий рост суммы налога не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом, установлен в целях исключения резкого увеличения налоговой нагрузки на налогоплательщиков - физических лиц.

Таким образом, введенная норма направлена на поддержание граждан при использовании земли для личных (бытовых) нужд для себя как для физического лица. Данный подход также согласуется с письмами Минфина России от 15.01.2020 N 03-05-06-02/1158, от 03.04.2019 N 03-05-04-02/23083, ФНС России от 05.04.2019 N БС-4-21/6245@), и поддерживается судебной практикой.

На неприменение п. 17 ст. 396 НК РФ в коммерческой деятельности предпринимателей также указал суд кассационной инстанции в постановлении от 19.04.2021 N Ф05-5742/2021 по делу N А41-40211/2020 (оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 305-ЭС21-12930).

Правило, изложенное в п. 17 ст. 396 НК РФ, было введено для предотвращения резкого роста налоговой нагрузки физических лиц по земельному налогу. Таким образом, применение данной нормы возможно лишь в случае использования земли для личных нужд.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Налогоплательщик ссылался на данное дело, однако указывает на то, что в данном деле содержатся иные выводы о выделении земельных участков, которые не имеют правового значения для разрешения спора.

Предприниматель, ссылаясь на данное дело, цитирует выводы суда вне контекста судебного акта. Следовательно, обстоятельство выделения земельных участков, установленные в указанном деле, не влияют на вывод суда о неприменении п. 17 ст. 396 НК РФ об использовании участков в предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом позиции налоговых органов уточнялся вопрос об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности. Предприниматель подтвердил, что данные объекты эксплуатируются им в коммерческих целях, следовательно, не связаны с личным использованием, представил подтверждающие документы.

Ссылка ИП Товстик А.Н. на письмо ФНС России от 28.10.2020 N БС-4-21/17646@ не состоятельна, в связи с тем, что в настоящем споре отсутствуют обстоятельства изменения качественных характеристик земельных участков.

Также заявитель жалобы указывает, что судом не было разъяснено, исходя из каких положений актов законодательства о налогах и сборах Заявитель должен был узнать о неприменении в отношении принадлежащих объектов налогообложения п. 17 ст. 396 НК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данный вывод неуместен в связи с тем, что судами по данному эпизоду подробно описаны нормы права и фактические обстоятельства по делу (стр. 2-7 оспариваемого решения).

Заявитель полагает, что обстоятельство неисчисления земельного налога за 2018 год не означает неисчисление за предыдущие периоды.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что данный довод не относится к предмету спора, так как Налогоплательщик оспаривает исчисление земельного налога по иному налоговому периоду (2019 год).

Как обоснованно указано судами, по оспариваемым земельным участкам налог до 2019 года Налогоплательщику не исчислялся. Налоговый орган пояснил, что расчет земельного налога за налоговый период производится следующим образом: налоговая база x налоговая ставка x коэффициеит. Следовательно, сумма налога по данным земельным участкам составляла по 0,015 руб. за каждый объект (1 x 1,5%).

На основании п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с вышеизложенным, земельный налог на объекты с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 до 2019 года в отношении Налогоплательщика не исчислялся.

Инспекцией сформировано налоговое уведомление от 01.09.2020 N 65360452, которое выгружено в "Личный кабинет налогоплательщика".

Судами на основании изложенного, со ссылками на п. 6 ст. 52 НК РФ, сделан следующий вывод: земельный налог на объекты с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1944 и 50:21:0120114:3037 до 2019 года в отношении налогоплательщика не исчислялся (был исчислен в сумме менее 50 копеек).

Заявитель, ссылаясь на словарь Ожегова, полагает, что утверждение суда противоречит "логическому закону противоречия", а именно, что налог не может быть одновременно исчислен и не исчислен.

По мнению заинтересованного лица в решении отсутствует противоречие, так как судом кратко поясняется, что в случае исчисления налога сумма составит менее 50 коп., в связи с чем налог фактически не исчислялся.

В данном пункте заявитель также ссылается на верный, по мнению ИП, вывод суда о неприменении к нему налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога.

Также Налогоплательщик указывает, что Налоговым органом не доказано освобождение его от налога до 2018 года в связи с применением налоговой льготы.

Заинтересованное лицо не считает, что неисчисление суммы налога за предыдущие налоговые периоды является льготой.

Также ИП пытается опровергнуть вывод суда о злоупотреблении правом, ссылаясь на наличие переплаты по иным налогам.

Однако, как верно указали суды, позиция Заявителя некорректна. Суд первой инстанции изложил следующее: "следование позиции заявителя приведет к невозможности взимания земельного налога по данным объектам вследствие применения п. 17 ст. 396 НК РФ, что поставит его в более выгодное положение с иными налогоплательщиками, что является злоупотреблением правом".

Таким образом, доводы Предпринимателя о наличии переплаты не связаны с обозначенным выводом суда.

При этом ИП Товстик А.Н. уклоняется от конституционной обязанности по уплате земельного налога в связи с поиском формальных нарушений в действиях налоговых органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении Налогоплательщиком своих обязанностей и злоупотреблением процессуальными и материальными правами.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что об этом свидетельствует тот факт, что Заявитель принципиально возражает против исчисления и уплаты земельного налога по расчетам Налогового органа, несмотря на то, что налоговые обязательства Налогоплательщика были снижены на 8 171 164 руб. после утверждения новой кадастровой стоимости в сторону уменьшения по заявлению самого Товстика А.Н.

Также Заявитель сообщает о наличии неучтенной Налоговым органом переплаты, которая подлежит отражению в электронном сервисе "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (далее - ЛКФЛ).

Информация о том, что в ЛКФЛ уплаченные денежные средства (по 1 руб.) не предложены к зачету и приняты Налоговым органом, что подтверждает исчисление Инспекцией налога за прошлые периоды, не соответствует действительности.

Личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России и может использоваться, в частности, для получения налогоплательщиком документов от налогового органа, а также для передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме (п. п. 1. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов (ст. 45 НК РФ).

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, в случае оплаты налога денежные средства поступают в бюджетную систему, а не на счета налоговых органов. Сумма оплаты в отсутствие обязанности по уплате налога считается излишне уплаченной. Порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов регулируется ст. 78 НК РФ и носит заявительный характер.

Как обоснованно указано судами, учитывая изложенное, выводы ИП о принятии сумм за предыдущие налоговые периоды и о том, что они не предложены к зачету не согласуются с действующим законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик сообщает о наличии доказательств проведения кадастровой оценки по земельным участкам N 1 и 2.

Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В Инспекцию указанные сведения поступают из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр). На основании полученных сведений в Инспекции формируются данные об объекте налогообложения.

В соответствии со сведениями, поступившими из Росреестра, кадастровая стоимость земельных участков N 1 и 2 до 01.01.2019 составляла 1 руб. на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (утратил силу 30.10.2017), которым утверждено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний (в т.ч. земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков), не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Таким образом, фактически кадастровая оценка в отношении спорных земельных участков не проводилась, кадастровая стоимость не рассчитывалась и устанавливалась формально равной 1 руб. по всем земельным участкам с таким ВРИ, без учета иных характеристик.

Суды установили и что следует из материалов дела, что доводы Налогоплательщика сводятся к тому, что он имеет право на применение пониженной ставки по земельному налогу в размере 0.1% в отношении спорных земельных участков, так как данные объекты налогообложения отвечают требованиям пп. 2 п. 1 ст. 2, установленным Законом города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", а именно: участки являются занятыми жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на нормы п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и доказательства, по мнению ИП, свидетельствующие о нахождении на территории участков объектов жилищной инфраструктуры (выписка из публичной кадастровой карты, акт осмотра, свидетельства о государственной регистрации права, акт приема-передачи объектов и др.).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства на основании гл. 7 АПК РФ должны отвечать признакам относимости (арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу - ст. 67 АПК РФ и допустимости (обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, по мнению Налогового органа, представленные Предпринимателем документы не содержат доказательств, реально свидетельствующих об отнесении принадлежащих ему земельных участков к занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами, так как необходимые сведения должны быть указаны исключительно в ЕГРН - своде достоверных и систематизированных Сведений о недвижимости, которая поставлена на кадастровый учет, о зарегистрированных правах на нее, основаниях их возникновения, правообладателях и других данных (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Данный реестр отражает все характеристики имущества. Необходимая для подтверждения права на применение пониженной ставки информация в ЕГРН отсутствует, правообладателем не внесена.

Таким образом, как верно указали суды, Заявитель, не имея официальных источников/правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование пониженной ставки земельного налога, замещает их неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Суды правомерно сделали вывод о том, что в связи с отсутствием в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о том, что указанные земельные участки заняты объектами инженерной инфраструктуры, Заявитель не может применить пониженную ставку при исчислении размера земельного налога.

Таким образом, выводы Налогоплательщика о наличии правовых оснований для применения пониженной налоговой ставки, по мнению Налогового органа, являются ошибочными.

Так, акт осмотра от 19.05.2021 составлен Предпринимателем и иными лицами, осуществляющими деятельность на территории спорных земельных участков.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1521-О. освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, представляющая собой исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, которые вытекают из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их введение относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П. от 28 марта 2000 года N 5-П и др.). При этом налогоплательщик не может произвольно применять налоговую ставку (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 372-О-П).

Прямых доказательств, свидетельствующих о применении пониженной налоговой ставки, не имеется. Налогоплательщик пытается, используя косвенные доказательства в качестве однозначных, не подлежащих переоценке и единственно верных, создать видимость обоснованности своей позиции.

Таким образом, Предприниматель, не имея официальных источников-правоустанавливающих документов (прямых доказательств), подтверждающих право на использование пониженной ставки земельного налога, замещает их неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

Судами принята позиция Инспекции и учтено, что по вопросу применения ставки налогообложения 1,5% к земельным участкам (в том числе физических лиц, предпринимателей) с видом разрешенного использования "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов. тупиков"/"для общего пользования (уличная сеть)", по которым проложены сети ЖКХ (водоснабжение, канализация, электросети) имеется обширная и последовательная судебная практика, которая учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-36684/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.А. Гречишкин