Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-3570/22 по делу N А41-81322/2020

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А41-81322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МВС Груп" - Позняк В.Г. (доверенность от 23.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Алагер" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алагер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-81322/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВС Груп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алагер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВС Груп" (далее - истец, ООО "МВС Груп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алагер" (далее - ответчик, ООО "Алагер") о взыскании 25.000.000 руб. задолженности, 87.090 руб. 16 коп. процентов, 87.090 руб. 16 коп. неустойки, 57.667 руб. 34 коп. издержек по протесту и предъявлению векселя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 в удовлетворении заявления ООО "Алагер" о принятии дополнительного решения отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Алагер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Алагер" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Алагер", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МВС Груп" является держателем простого векселя N4 от 31.08.2018 на сумму 25.000.000 руб. со сроком платежа по предъявлению не ранее 31.10.2020; место платежа векселя - г. Москва; векселедателем по векселю является ООО "Алагер".

02.11.2020 вышеуказанный вексель истцом предъявлен ответчику (векселедателю) к оплате в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы Басова С.Г. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1.

Согласно свидетельству о направлении заявления и документов от 02.11.2020 на бланке серии 77АГ N 5306208, зарегистрированным в реестре нотариуса Басова С.Г. за номером 77/722-н/77-2020-4-1601, нотариус удостоверил, что им 02.11.2020 по просьбе ООО "МВС Груп" направлены лично под расписку ООО "Алагер" по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, следующие документы: заявление на оплату векселя от 02.11.2020 и копия простого векселя N 4 от 31.08.2018, однако, передача данных документов не состоялась по причине отсутствия адресата в месте вручения.

В соответствии со статьей 23 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если место платежа не было прямо указано, то предъявление векселя к платежу возможно в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика, то есть по адресу местонахождения ООО "Алагер": Московская область, Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, БЦ "Рига Ленд".

02.11.2020 установив отсутствие ООО "Алагер" по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1, векселедержатель попытался предъявить вексель к оплате по адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО "Алагер": Московская область, Красногорский р-н, Автодорога "Балтия", 26 километр, бизнес-центр "Рига Ленд", однако платеж по векселю не получен в связи с отсутствием по данному адресу ООО "Алагер".

По факту отсутствия ООО "Алагер" по адресу местонахождения и юридическому адресу и неполучения в связи с этим оплаты по векселю, представителем векселедержателя Николаевой Татьяной Владимировной, уполномоченной на основании доверенности N 190 от 24.08.2020, оформлены соответствующие акты о невозможности предъявления оригинала простого векселя к оплате от 02.11.2020.

03.11.2020 в связи с неоплатой ООО "Алагер" векселя, нотариусом Карнауховой А.Э. осуществлен выезд по адресу, указанному в векселе рядом с наименованием векселедателя ООО "Алагер", для предъявления ООО "Алагер" требования об оплате указанного векселя, однако платеж по векселю также не получен в связи с отсутствием ООО "Алагер" по данному адресу.

В связи с вышеизложенным, нотариусом Карнауховой А.Э. совершен протест векселя в неплатеже.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих вексельных обязательств, отсутствие векселедателя в месте платежа по векселю, по адресу своего местонахождения (юридическому адресу), по месту своего фактического нахождения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 вышеуказанных разъяснений, перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

Согласно статье 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно статье 48 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

При этом, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленный оригинал простого векселя N 4 от 31.08.2018 в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, не имеет дефектов, влекущих его недействительность как ценной бумаги.

При таких обстоятельствах, установив недоказанность надлежащего исполнения обязательства по уплате в установленный срок суммы задолженности по вышеназванному векселю, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы вексельной задолженности, процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ и издержек по протесту.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-81322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова