Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-8830/22 по делу N А40-193616/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-193616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Бадоева Вадима Абисаловича (ИП Бадоев В.А.) - лично (паспорт), Абрамова Л.А. по дов. от 10.08.2021,

от заинтересованных лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Минсельхозпрод) - неявка, извещено; Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз") - неявка, извещено,

рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бадоева В.А.

на определение от 24 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года

по заявлению ИП Бадоева В.А.

к Минсельхозпроду, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

ИП Бадоев В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минсельхозпроду, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" об установлении факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках: с кадастровым номером 50:23:0000000:161034 площадью 140 000 кв.м. (адресный ориентир: Московская обл., Раменский р-н, с/п Новохаритоновское, д. Сидорово); с кадастровым номером 50:23:0000000:161035 площадью 308 530 кв.м. (адресный ориентир: Московская обл., Раменский р-н, с/п Новохаритоновское, д. Сидорово) и факта отсутствия оснований для отнесения данных земельных участков к мелиорируемым земельным участкам; просит также указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих изменений о списании мелиоративных систем в ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в отношении спорных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-193616/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, прекращено производство по делу N А40-193616/2021 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-193616/2021 поступила кассационная жалоба от ИП Бадоева В.А., в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Минсельхозпрод, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил ИП Бадоеву В.А. и его представителю их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ИП Бадоева В.А. от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

ИП Бадоев В.А., а также его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав ИП Бадоева В.А. и его представителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:23:0000000:161034 площадью 140 000 кв.м (по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Новохаритоновское, д. Сидорово) и с кадастровым номером 50:23:0000000:161035 площадью 308 530 кв.м. (по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Новохаритоновское, д. Сидорово) принадлежат на праве собственности ИП Бадоеву В.А.; вид разрешенного использования земельных участков: для сельскохозяйственного производства; указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:117642 площадью 655 146 кв.м. (решение о разделе от 04.03.2019).

В целях осуществления на земельных участках строительства, ИП Бадоев В.А. обращался в уполномоченные органы для снятия с указанных земельных участков ограничений в виде отнесения их к мелиорируемым землям.

После чего обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - отсутствия мелиоративных систем на поименованных земельных участках, а также факт отсутствия оснований для отнесения данных земельных участков к мелиорируемым земельным участкам.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (п. 1); факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов (п. 2); других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из содержания доводов и требований заявителя, с учетом положений норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 27 "Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение": ст. ст. 217-222), Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового (по смыслу ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а предлагает арбитражному суду признать, что на спорных земельных участках отсутствуют мелиоративные системы, а также отсутствуют основания для отнесения данных земельных участков к мелиорируемым земельным участкам, то есть установить юридическую характеристику (правовой режим) имущества, которые, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сами по себе не порождают возникновение, изменение и прекращение каких-либо правоотношений; юридическая характеристика вида имущества сама по себе не порождает возникновения каких-либо правоотношений и в силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Поскольку в рамках особого производства установление юридической характеристики вида имущества не предусмотрено, то заявленное требование не подлежало рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Бадоева В.А. об отсутствии у него иной возможности для установления вышеуказанных обстоятельств судом кассационной инстанции отклоняется с учетом необходимости наличия всей перечисленной в ч. 1 ст. 219 и ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для рассмотрения дела об установлении юридического факта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-193616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадоева Вадима Абисаловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная