Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6665/22 по делу N А40-115420/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-115420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "СИНТЕКС" - Андреев А.М. по доверенности от 29.03.2022, паспорту,

от УФАС по городу Москве - Шилепина И.И, по доверенности от 30.12.2021 N ЕС-102, удостоверению;

от АО "Связьтранснефть" - Белов О.А. по доверенности от 27.12.2021 N 398, паспорту;

от АО "Транснефть-Прикамье" - Кузнецов Д.М. по доверенности от 17.06.2021, паспорту,

рассмотрев 19.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СИНТЕКС"

на решение от 22 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-115420/21

по заявлению ООО "СИНТЕКС"

к УФАС по городу Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: АО "Связьтранснефть", АО "Транснефть-Прикамье".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании заключения Московского УФАС России (далее - управление) от 06.04.2021 по делу N 077/10/104-5538/2021 о проверке сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков, которым рекомендовала включить сведения об ООО "Синтекс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель АО "Транснефть-Прикамье" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Представитель АО "Связьтранснефть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенной закупки открытым конкурсом в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированного оборудования и материалов (оборудование маркировки) (реестровый номер закупки 32109897629) победителем упомянутой закупочной процедуры было признано общество, что оформлено протоколом подведения итогов проведенной закупки, составленным 19.02.2021.

В целях заключения контракта по результатам названной закупки АО "Транснефть-Прикамье" 24.02.2021 посредством оператора электронной площадки было направлено уведомление обществу о необходимости заключения договора, а 01.03.2021 - проект контракта для его подписания. Между тем, обществом 01.03.2021 в адрес АО "Транснефть-Прикамье" был направлен протокол разногласий ввиду неверного расчета обществом коэффициента снижения цены при указании ценового предложения в составе заявки, а также в связи с неправильным указанием заказчиком в проекте договора персональных данных генерального директора общества.

В свою очередь, АО "Транснефть-Прикамье" 02.03.2021 в адрес общества был повторно направлен проект договора для его подписания, однако в установленные закупочной документацией сроки названный проект договора обществом подписан не был.

В этой связи АО "Транснефть-Прикамье" 22.03.2021 общество было признано уклонившимся от заключения договора, а все собранные в ходе заключения контракта документы были направлены в Московское УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости внесения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения названных сведений Московским УФАС России вынесено заключение от 06.04.2021 по делу N 077/10/104-5538/2021, которым сведения об обществе рекомендованы ко включению в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку антимонопольный орган усмотрел в действиях общества признаки уклонения от заключения контракта.

Не согласившись с упомянутым заключением административного органа, полагая сделанные антимонопольным органом выводы ошибочными и не соответствующими представленным в дело доказательствам, свои собственные действия в ходе заключения контракта - добросовестными и направленными на его заключение, а объективную невозможность его заключения - следствием бездействия АО "Транснефть-Прикамье" по надлежащему формированию проекта договора для его подписания, общество обратилось в суд с требованием о признании оспариваемого заключения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Судами и антимонопольным органом установлено и не оспаривается обществом, что АО "Связьтранснефть" и АО АО "Транснефть-Прикамье" как заказчики закупочной процедуры относятся к числу субъектов, для которых применение положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - закон о закупках) являлось обязательным.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что итоговый протокол закупки был размещен 19.02.2021, а потому крайним сроком для подписания договора участником закупки являлась в настоящем случае дата - 04.03.2021.

В силу п. 15.3 Инструкции для участника закупки если победитель закупки не подписал договор в указанный в п. 15.2 упомянутой инструкции срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, как следует из условий закупочной документации, не подписание проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

При этом суды отметили, что приведенные положения закупочной документации ни в судебном, ни в административном порядке оспорены не были, а потому при вынесении оспариваемого заключения антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о их законности.

Статьей 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П).

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 15.4 Инструкции для участника закупки (далее - Инструкция) победитель закупки обязан не позднее 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Согласно пунктам 15.5-15.5.5 Инструкции обеспечение исполнения договора предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор.

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств, победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закушен, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством функционала электронной площадки информацию об обеспечительном платеже.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление, проверив представленные заказчиком сведения, вынесло заключение о наличии оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора по итогам закупки в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора, документов, подтверждающих возможность поставки, и не подписанием договора в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Нарушение процедуры заключения контракта по итогам электронного конкурса, влекущее признание участника уклонившимся, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении такого участника к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований закупочной документации либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40- 115420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко