Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7437/22 по делу N А40-174587/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-174587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Гаврилюк И.В., доверенность от 11.06.2021 г.,

рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОС МЕДИА МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 года,

по заявлению ООО "ПОС МЕДИА МАРКЕТ"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОС МЕДИА МАРКЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по производству 21.12.2020 осмотра и изъятия предметов и документов, оформленные протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.12.2020 и приложенной к нему описью изъятых документов и предметов, а также признании незаконными действий по производству 24.12.2020 осмотра и изъятия предметов и документов, оформленные протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.12.2020 и приложенной к нему описью изъятых документов и предметов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ПОС МЕДИА МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном в материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПОС МЕДИА МАРКЕТ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 14 по г. Москве на основании решения N 27 от 30.09.2019 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой должностными лицами налогового органа 21.12.2020 и 24.12.2020 в помещении налогового органа осуществлена процедура осмотра документов и предметов общества с последующим оформлением протокола их осмотра и изъятия от 21.12.2020 и от 24.12.2020 с приложением к ним описи изъятых документов и предметов.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/118309@ от 06.08.2021, жалоба общества на действия сотрудников налогового органа при производстве выемки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 31, 89, 92, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют положениям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что осмотр предметов и документов осуществлен в отсутствии мотивированного постановления должностного лица налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку осмотр документов и предметом произведен на основании постановлений от 14.12.2020 N 2, N 2/1, N 2/2.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что протоколы осмотра соответствуют форме, утвержденной в приложении N 16 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, таким образом, доводы в указанной части по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что осмотр производился изъятых документов и предметов, в связи, с чем указание в протоколах осмотра реквизитов постановления о проведении осмотра не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что повторное изъятие документов, которые на дату их осмотра уже были изъяты 15.12.2020 года отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в ходе выездной налоговой проверки обществу направлены требования о предоставлении документов, которые общество не исполнило, в связи с указанным, налоговым органом на основании постановлений от 14.12.2020 N 2, N 2/1, N 2/2 проведена выемка документов и предметом в занимаемом обществом помещении.

Довод кассационной жалобы о том, что осмотр и изъятие документов и предметом производилось у другого налогоплательщика, правомерно отклонен судами, поскольку выемка документов и предметов одновременно у общества и аффилированной организации, которые находились по одному адресу, имели один вид деятельности, а также контролировавших лиц организаций.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о том, что осмотр и изъятие документов и предметов состоявшиеся 24.12.2020 года, произведено после окончания выездной проверки (23.12.2020) судами правомерно указано, что осмотр был проведен на территории налогового органа в присутствии понятых и уполномоченного представителя общества, замечания к протоколу осмотра от 24.12.2020 со стороны представителя общества не поступали, осмотренные предметы частично возвращены, что зафиксировано в описи передаваемых документов от 24.12.2020 и получены представителем общества по доверенности.

Нарушение положений статьи 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие отмену судебных актов, судом округа не установлено.

Ссылка в судебных актах на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-35042/2021 не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов и, по мнению суда кассационной инстанции, не является безусловным основанием для их отмены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-174587/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская