Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6771/22 по делу N А40-202967/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-202967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Троицка: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-202967/2021

по заявлению Администрации городского округа Троицка

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк в городе Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-927190б/2 в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:54:0020408:1139, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Солнечная, д. 12, помещение I (ком. N 32); об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Троицк на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Администрации Московской области N 40 от 05.03.1994 был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность города Троицка (Приложение N 3). Среди данных объектов указан жилой дом, расположенный по адресу ул. Солнечная, д. 12.

Таким образом, весь жилой дом по указанному адресу был передан в муниципальную собственность города Троицка.

В жилом доме по адресу Москва, г. Троицк, ул. Солнечная, д. 12 расположено встроенное нежилое помещение I (ком. N 32) с кадастровым номером 50:54:0020408:1139 площадью 8,2 кв. м - далее спорные объекты.

Спорное помещение включено в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, в результате которого город Троицк вошел в состав Москвы.

15.03.2021 городской округ Троицк в городе Москве обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

22.03.2021 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности, указав, что согласно данным выписки основанием возникновения права собственности городского округа Троицк в городе Москве в отношении данного объекта недвижимости является Постановление Верховного Совета Российской Федерации NN 3020-1 от 27.12.1991. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, к собственности субъекта Российской Федерации относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в соответствующем приложении правообладателям. Однако документы, подтверждающие правомерное приобретение на законных основаниях или фактическую принадлежность объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, не представлено.

11.06.2021 городской округ Троицк предоставил архивную копию Постановления Главы Администрации Московской области N 40 от 05.03.1994 вместе с пояснениями.

22.06.2021 Управление уведомлением N КУВД-001/2021-9271906/2 отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, сославшись в отказе на те же самые основания, что содержались в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, о недвижимости одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Управлением рассмотрены документы по заявлению от 15.03.2021 N КУВД-001/2021-9271906 по государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 50:54:0020408:1139, расположенное по адресу: г. Москва, г Троицк, ул. Солнечная, д. 12, пом. I (ком. N 32).

В качестве правоустанавливающих документов, являющихся основанием возникновением права. представлены Выписка из Реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве от 01.03.2021. Согласно данным Выписки основанием возникновения права собственности городского округа Троицк в городе Москве в отношении данного объекта недвижимости является Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Таким образом, Управлению были представлены все имеющиеся документы, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 3 Приложения 3 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-202967/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова