Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7266/22 по делу N А40-234821/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-234821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" на решение от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-234821/21,

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 70 000 руб. по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора).

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании проведенной МТУ Ростехнадзора проверки при строительстве объекта капитального строительства: "III и IV главные пути Москва-пассажирская-Курская (искл.)-Москва-Каланчевская Московской ж.д.", расположенного; по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 7, стр. 2, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 5, ул. Басманный туп., д. 10/12, Басманный туп., д. 6А, стр. 1. (далее - Объект), выявлены нарушения градостроительного законодательства. По факту выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 24 мая 2021 года N 236-Г73.3-20/вн.о со сроком исполнения до 24 августа 2021 года.

По результатам проверки исполнения обществом предписания установлено, что выданное предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 29 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20 октября 2021 года по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 70 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязательные требования к эксплуатации зданий, сооружений.

Административным органом доказано, что общество, осуществляющее строительство объекта, допустило нарушения требований части 1 статьи 51, части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выданное по факту нарушений предписание в установленный срок обществом в полном объеме не исполнено, что подтверждается актами проверки по делу и протоколом об административном правонарушении.

Неисполнение обществом выданного административным органом предписания подтверждается материалами дела. Доказательств обратного судами не установлено.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, но им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Устанавливая вину, суды пришли к выводу, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10, судами не установлено.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А40-234821/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко