Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-4051/22 по делу N А41-57693/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-57693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Рожков Ю.Г. - не допущен ввиду отсутствия подлинника доверенности;

от ответчика: Михайлова А.Д. по дов. от 20.12.2021, Симонян Э.А. по дов. от 31.05.2021, Павлова Р.В. по дов. от 19.04.2022;

рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

на решение от 04 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Акционерное общество "Научно-Производственное объединение имени С.А. Лавочкина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о признании недействительным пункта 1 решения от 10.02.2021 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2

об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части вывода о неправомерном включении в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2020 года 6 656 777 руб. НДС,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-Производственное объединение имени С.А. Лавочкина" (далее - АО "НПО им. Лавочкина", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 1 решения от 10.02.2021 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части вывода о неправомерном включении в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2020 года 6 656 777 руб. НДС.

Решением суда Московской области от 04 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований АО "НПО им. С.А. Лавочкина" отказать.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области было отложено на 19 апреля 2022 года, в связи с нахождением в отпуске судьи Каменской О.В.

Представитель истца к участию в судебном заседании не допущен, надлежащим образом оформленная доверенность отсутствует.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 кв. 2020 года, в которой было заявлено право на возмещение налога в сумме 37 744 422 руб.

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта проверки N 11326, дополнений к акту от 14.12.2020 N 22, возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 10.02.2021 N 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в применении вычетов по НДС в сумме 12 502 044 руб., а также отказано в возмещении налога в указанной сумме.

Решением УФНС России по Московской области от 21.05.2021 N 07-12/037488@ решения инспекции отменены в части НДС в сумме 4 719 823 руб. 99 коп., в остальной части - оставлены без изменения.

Основанием для вынесения решений инспекции в спорной части послужил отказ в применении вычетов по счетам-фактурам с выделенным НДС по ставке 20%, полученным от поставщиков: ООО "Ижевский Радиозавод", АО "Объединенная ракетно-космическая корпорация", АО "Павловский машиностроительный завод "Восход", АО "Научно-производственная корпорация "Системы прецизионного приборостроения", АО "Научно-производственная корпорация "космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы имени А.Г. Иосифьяна".

По мнению налогового органа, поскольку товары (работы, услуги), приобретенные заявителем у указанных контрагентов, относятся к товарам (работам, услугам) в области космической деятельности, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ они подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Как считает налоговый орган, поскольку изготовленная указанными контрагентами и поставленная в адрес общества продукция необходима для исполнения самим заявителем взятых на себя обязательств перед АО "Главкосмос" по договору от 28.04.2018 N 210/0028-И-2018, перед Госкорпорацией "Роскосмос" по государственному контракту от 13.04.2018 N 361-С289/18/39, а также перед Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту от 29.09.2016 N 1623187308641452246000340, то есть договорам и государственным контрактам, заключенным в рамках осуществления космической деятельности, соответственно, данная продукция относится к объектам обязательной сертификации, а налогообложение НДС при ее реализации производится по ставке 0% в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не согласившись с оспариваемыми решениями в части уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению, в размере 6 656 777 руб. и отказа в возмещении НДС в указанной сумме, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обстоятельств того, что налоговые вычеты предъявлены заявителем на основании счетов-фактур, в которых спорными контрагентами общества был выделен НДС по ставке 20%, из содержания писем контрагентов-поставщиков следует, что поставляемая продукция не требует обязательной сертификации, указали, что то обстоятельство, что приобретенные товары впоследствии были использованы заявителем как составные части товара, реализация которого облагается НДС по ставке 0%, не может иметь значение для разрешения вопроса о возможности применения заявителем вычета, поскольку являются хозяйственными операциями по реализации иного товара, а не перепродажей спорного, указали, что заинтересованным лицом достоверно не доказан факт отнесения спорного товара к собственно объектам космической деятельности, а не к комплектующим изделиям межотраслевого применения, которые могут быть применены как при изготовлении объектов космической деятельности, так и при изготовлении иных объектов, необходимость применения в настоящем случае ставки НДС 0% заинтересованы лицом с достоверностью не доказана.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2, 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела; космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

Согласно пункту 7 статьи 165 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации космической техники, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) военного и двойного назначения, - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Суды установили, что в настоящем случае спорным является вычет по НДС, заявленный в отношении товаров, приобретенных заявителем в целях выполнения обязательств перед АО "Главкосмос", ГК "Роскосмос" и Минобороны РФ.

При этом кассатор указывает на обстоятельства того, что поставленная заявителю его контрагентами продукция относится к объектам космической деятельности, ссылаясь на письмо Госкорпорации "Роскосмос" от 27.11.2020 N МХ-12530, согласно которому указанные выше товары относятся к объектам космической деятельности, а также на письмо АО "Центр сертификации ракетно-космической техники" от 27.10.2020 N ЦСКТ/1147, согласно которому указанные товары относятся к объектам сертификации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2007 N 371-О-П указал, что налоговая ставка, в том числе и нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О со ссылкой на названное выше определение указано, что "невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ее пункту 2, не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. Однако, если продавцом вместо ставки 0 процентов в счете-фактуре указана ставка 18 процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по ставке 18 процентов), это свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного законом порядка обложения налогом на добавленную стоимость".

Эта правовая позиция выражена и в ряде постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому ставка 0% применяется по операциям реализации спорного товара не по факту получения сертификата, а по факту реализации товаров в области космической деятельности, подлежащих сертификации в силу закона.

В связи с тем, что при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0% независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата, предусмотренных пунктом 7 статьи 165 НК РФ и налогоплательщик обязан был в спорном случае применить ставку 0% по НДС в силу прямого указания закона.

Согласно статье 10 Закона РФ "О космической деятельности" космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (обязательной сертификации или декларированию соответствия).

Обязательной сертификации или декларированию соответствия также может подлежать оборудование, применяемое при создании и использовании космической техники.

Согласно статье 2 ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Кассатор в своих доводах указал, что поставляемая контрагентами Общества продукция является составной частью разгонного блока "Фрегата-М", а также космических аппаратов, изготовляемых в рамках государственных контрактов с АО "Главкосмос" и государственных контрактах с Госкорпорацией "Роскосмос",Министерством обороны Российской Федерации, а сертификация составных частей является обязательной, при этом содержащаяся в договорах контрагентов отсылка на ГОСТ РВ 51030-97, регулирующий порядок организации и проведения рекламационной работы ракетных и космических комплексов (т. 1 л.д. 52, 57, 62, 104, 109), подтверждает вывод о том, что продукция изготовленная контрагентами относится к космической технике.

Также кассатор указал, что в соответствии с ГОСТ Р 59158-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ракетно-космическая техника, (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1392-ст) изделия ракетно-космической техники - космические системы и комплексы двойного, научного и социально-экономического назначения, ракетные космические комплексы, а также входящие в ракетные и космические комплексы составные части, системы, агрегаты (приборы), другие комплектующие изделия и элементы, средства для утилизации изделий ракетно-космической техники, и аналогичная позиция содержится в письменных пояснениях заказчика - Госкорпорации "Роскосмос" (письмо от 20.05.2021 N ЛА-4993), согласно которому поставляемые комплектующие системы и элементы подлежат сертификации до установки на основные образцы космических комплексов (т.2 л.д. 92), отметил, что факт военной приемки также подтверждается контрагентами Общества.

Выводы нижестоящих судов относительно не обоснованности применения нулевой ставки НДС противоречат судебной практики по аналогичным делам категориям спора: Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2021 N 305-ЭС21-12212 по делу N А40-251356/2016, Определение ВС РФ от 17.10.2016 N 307-КГ16-13696 по делу А56-52419/2015).

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А41-57693/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.А. Гречишкин