Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-4603/22 по делу N А40-107320/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-107320/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-107320/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", ответчик) с иском о взыскании штрафа в размере 169 250 руб., платы за перевозку в размере 19 059 руб. 60 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 131 816, 72 руб. штрафа и 19 059,60 руб. платы за перевозку и 6 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "ПГК".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

От истца поступил мотивированный отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Возражения ответчика на отзыв подлежат возврату, поскольку такой способ защиты, как возражения на отзыв на кассационную жалобу нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрен. Поскольку указанные возражения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2020 грузоотправителем ПАО "ПГК" по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ945641 со станции Зубцов Октябрьской железной дороги до станции Нуя Горьковской железной дороги был отправлен порожний вагон N 93390391 в адрес АО "Мордовцемент".

В железнодорожную накладную N ЭГ945641 грузоотправитель ПАО "ПГК" внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, массу, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью специалиста Чибисовой М.Л.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

11.06.2020 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на электронных вагонных весах Триада СД (учетный номер 19888, класс точности 0,5, дата поверки 18.12.2019) произведено контрольное взвешивание вагона N 93390391, в результате которого с учетом рекомендации МИ 3115-2008 выявлено следующее: вес брутто 28240 кг, тара 20200 кг, 3 вес нетто 8040 кг.

По документу значится вес брутто 20200 кг, тара 20200 кг, вес нетто 0 кг.

Излишек груза против данных, указанных в документах, составляет 8 040 кг.

В результате несоответствия сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, и массе груза, оказавшегося в действительности, была занижена стоимость перевозки.

На станции отправления за вагон N 93390391 внесена провозная плата в размере 17 967 руб. Тариф за перевозку фактической массы перевезенного груза в вагоне N 93390391 составил 33 850 руб. (без НДС).

В результате несоответствия наименования груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, и груза, оказавшегося в действительности, недобор тарифа составил 15 883 руб. (без НДС), 19 059,60 руб. (с НДС).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, действия ПАО "ПГК", связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, который составляет: 33 850,00 x 5 = 169 250,00 руб., 33 850,00 руб. - размер провозной платы за перевозку 8 040 кг груза от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "РЖД" направило в адрес ПАО "ПГК" претензию с требованием об оплате штрафа и добора провозной платы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ОАО "РЖД обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что в результате несоответствия сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, массе груза, имеющегося в действительности, была занижена стоимость перевозки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-107320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина