Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-8068/21 по делу N А40-120948/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-120948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Лакталис Восток" - Извековой Ю.В. (представителя по доверенности от 01.01.2022), Петросяна Э.В. (представителя по доверенности от 01.01.2022),

от Московской областной таможни - Беляковой А.О. (представителя по доверенности от 21.12.2021),

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 16.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-120948/2020

по заявлению акционерного общества "Лакталис Восток"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лакталис Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 20.04.2020 N РКТ-1001300-20/000294.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.05.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 10.02.2020 подало декларацию N 10013160/100220/0062931, в которой в качестве товара N 1 заявило к таможенному оформлению товар со следующими наименованием, количеством, маркировкой, страной происхождения и наименованием производителя: "рассольный сыр Салакис, сыр рассольный брынза в ассортименте, количество, сроки годности, коды ОКП и коды заводов-изготовителей, в т.ч.: сыр брынза с массовой долей жира в сухом веществе - 45%, жиры - 16,7% в пластиковой упаковке по 500 г по 8 шт. в картонном лотке, код ОКП 92 2520, код завода rs579, продукт получен без использования генно-инженерного модифицированных (трансгенных) организмов, изготовитель Somboled d.o.o., республика Сербия, тов. знак "President", артикул 31534, количество 2 428,00 кг сыр брынза с массовой долей жира в сухом веществе - 45%, жиры - 16,7% в пластиковой упаковке по 250 г по 16 шт. в картонном лотке, код ОКП 92 2520, код завода rs579, продукт получен без использования генно-инженерного модифицированных (трансгенных) организмов, изготовитель Somboled d.o.o., республика Сербия, тов. знак "President", артикул 31533, количество 4 636,00 кг сыр Салакис с массовой долей жира в сухом веществе 45%, жиры - 16,7%. в пластиковой упаковке по 500 г. по 8 шт. в картонном лотке; код ОКП 92 2520, код завода rs579, продукт получен без использования генно-инженерного модифицированных (трансгенных) организмов, изготовитель Somboled d.o.o., республика Сербия, тов. знак "President", артикул 31532, количество 796,00 кг сыр Салакис массовой долей жира в сухом веществе 45%, жиры - 16,7%. в пластиковой упаковке по 250 г. по 16 шт. в картонном лотке; код ОКП 92 2520, код завода rs579, продукт получен без использования генно-инженерного модифицированных (трансгенных) организмов, изготовитель Somboled d.o.o., республика Сербия, тов. знак "President", Артикул 31531, количество 2108 кг.

В ДТ общество указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0406 10 500 9: "прочие молодые сыры (недозрелые или не выдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры и творог, с содержанием жира не более 40 мас.%". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000.

Таможней 14.02.2020 принято решение о проведении дополнительной проверки по вопросу о коде классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки таможня 20.04.2020 приняла решение о классификации товара N РКТ-10013000-20/000294 по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 0406 90 990 1 "сыры прочие", а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решение от 20.04.2020 N РКТ-1001300-20/000294 в судебном порядке.

Признавая незаконным решение таможни, суды первой и апелляционной инстанций применив положения ТК ЕАЭС, Решения Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 28.02.2018 N 32 "О классификации рассольных сыров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983), пришли к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что товар правомерно квалифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0406 10 500 9. Принятие таможней оспариваемого решения о классификации и отнесение спорного товара к подсубпозиции 0406 90 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для увеличения подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом суды учли, что оспариваемое решение принято на основании экспертного заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Смоленск) от 05.03.2020 N 12403020/0005045. Однако приведенный экспертом перечень методической и нормативной литературы не содержит авторизованного метода определения степени зрелости рассольного сыра на основании органолептического метода оценки. При том, как указано Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия (письмо от 14.04.2014 N 2-1637), неприемлемо применение органолептического или химического методов оценки возраста сыра и степени его созревания, отсутствуют стандартизированные методы определения возраста сыров. С учетом этого, как признали суды, экспертиза, положенная в основу оспариваемого решения таможни, не основана на каком-либо допустимом способе оценки.

При этом суды с учетом представленных доказательств и нормативного обоснования согласились с доводами общества о том, что основным классифицирующим признаком молодых (свежих) и зрелых рассольных сыров является наличие в технологии производства стадии созревания рассольного сыра. Стадию созревания в технологии производства рассольного сыра невозможно установить органолептическими или химическими методами анализа, а исключительно анализом сведений о технологии производства и фактом готовности рассольного сыра к употреблению сразу по окончании производственного цикла.

В рамках проведения дополнительной проверки в таможню представлена технологическая схема производства сыров Брынза и Салакис, подтверждающая отсутствие технологической стадии "созревания" импортируемой молочной продукции. Достоверность и полнота представленной схемы производства таможней не оспаривалась. При этом в заключении экспертизы отсутствуют сведения об установлении квалифицирующего признака - "созревание", как дополнительного этапа изготовления сыров Брынза и Салакис.

Обществом дополнительно была запрошена оценка ФГАНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности". В ответе от 16.06.2021 N 1-26/258 "О классификации сыров", профильное экспертное учреждение указывает, что в соответствии с ГОСТ 33959-2016 "Сыры рассольные. Технические условия", сыры "Брынза" и "Салакис" рассольные и реализуемые в рассоле по идентификационным показателям и технологии относятся к группе сыров без созревания.

Суды учли, что производитель сыров, также как и общество, относит ввозимые товары на уровне шести знаков к товарной субпозиции 0406 10 (молодые сыры (недозрелые или невыдержанные).

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 по делу N А62-2386/2015 установлено, что сыр рассольный Брынза President и Салакис относятся к группе невыдержанных сыров (согласно применяемой технологии сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса) и должны быть классифицированы на уровне шести знаков к товарной субпозиции 0406 10 (молодые сыры (недозрелые или невыдержанные).

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-120948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская