Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-7407/22 по делу N А40-220051/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-220051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, В.Л. Перуновой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Холидэй Групп" Разумовского Д.Б.- Разумовский Д.Б., лично, паспорт РФ,

Гаспарян В.Р., лично, паспорт РФ, от Гаспаряна В.Р. - Козырев А.О., по доверенности от 22.11.2021, срок 1 год,

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Холидэй Групп" Разумовского Д.Б.

на определение от 08.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе конкурсному управляющему должником Разумовскому Д.Б. в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гаспаряна Владимира Рафиковича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холидэй Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 должник -ООО "Холидэй Групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Разумовский Дмитрий Борисович.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у Гаспаряна Владимира Рафиковича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, конкурсному управляющему ООО "Холидэй Групп" Разумовскому Д.Б. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Холидэй Групп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому Гаспарян В.Р. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Холидэй Групп" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Гаспаряна В.Р. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

24.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Холидэй Групп" Разумовского Дмитрия Борисовича об истребовании документов (согласно списку) у бывшего руководителя ООО "Холидэй Групп" Гаспаряна В.Р.

Судами установлено, что в резолютивной части решения о признании должника банкротом суд обязал органы управления ООО "Холидэй Групп" в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В данном случае суды установили, что Гаспарян В.Р. передал все истребуемые документы бывшему ликвидатору должника Темной Е.Н.

В связи с чем суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего об истребовании имущества у руководителя должника не подлежит удовлетворению.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении следующих документов:

1. Учредительные документы должника (Устав, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства подтверждающие внесение изменений в ЕГРЮЛ, информационное письмо Госкомстата);

2. Документы, подтверждающие права должника на объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, и иное имущество

3. Протоколы общих собраний участников должника.

4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние 3 (три) года, предшествующие введению процедуры, в том числе об отчуждении имущества должника.

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.

6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности квартальные и годовые) в период с 2013 года, представляемые в налоговую инспекцию, и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

7. Сведения о наличии задолженности перед работниками по заработной плате и штатное расписание.

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

9. Документы, подтверждающие наличие иного имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

10. Документы, подтверждающие обременение имущества должника обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, т.п.);

11. Документы (материалы дел по судебным спорам, решения судов, документы исполнительного производства), подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (в т.ч. со стороны действий судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и т.п.);

12. Документы, подтверждающие внутреннюю структуру должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

13. Документы организаций, в которых должник является учредителем (участником) этих организаций;

14. Кассовую книгу за последние 3 (года) с документами, подтверждающими сведения указанные в кассовой книги.

15. Книгу покупок и продаж.

16. Имеющиеся у Должника лицензии.

Как следует из материалов дела, указанный запрос направлен в адрес руководителя должника Темниковой Е.Н. направлен запрос о передаче конкурсному управляющему должника документации и материальных ценностей должника. В ответ в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Темниковой Е.Н., в котором указано, что запрошенные документы и материальные ценности не были переданы ей от Гаспаряна В.Р., при смене единоличного исполнительного органа.

В адрес Гаспаряна В.Р. направлен запрос о предоставлении документов, однако ответ на запрос не поступил.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы в дело о банкротстве с ходатайством об истребовании документов у Гаспаряна В.Р.

Конкурсным управляющим представлено в материалы дела письмо Темной Е.Н., в котором указано, что документы от Гаспаряна В.Р. ей не передавались, доказательства обратного не представлено Гаспаряном В.Р., какого-либо акта приема передачи документов не предоставлено, в связи с чем заслуживают внимания доводы управляющего о том, что Гаспарян В.Р. не представил надлежащих доказательств передачи документов ликвидатору.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В резолютивной части вышеуказанного решения суд обязал органы управления ООО "Холидэй Групп" в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Однако на момент вынесения указанного решения Гаспарян В.Р. не являлся последним руководителем должника, а соответственно указанный судебный акт не относился к Гаспаряну В.Р.

При этом Гаспарян В.Р. указал, что часть документов никогда не передавалась Гаспарян В.Р. от участников должника, другая часть документов находилась всегда у Темной Е.Н., которая фактически исполняла обязанности бухгалтера должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации видно, что обязанность по хранению и учету документов юридического лица лежит на единоличном исполнительном органе.

Управляющий обоснованно указывал, что Гаспарян В.Р. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа в течение почти трех лет, должник в указанный период вел активную финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем довод Гаспаряна В.Р. об отсутствии у него в течение всего указанного срока документов должника, по справедливому мнению управляющего, является достаточно спорным и не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом фактически конкурсный управляющий запрашивал у должника именно документы, относящиеся к периоду введения активной финансово-хозяйственной деятельности должником, управляющий обоснованно ссылается на то, что Гаспарян В.Р. не мог вести финансовую деятельность без истребуемых документов, в то время как Темная Е.Н. фактически выполняла свою деятельность в период ликвидации должника, хозяйственная деятельность уже не велась.

Указанные обстоятельства и доводы управляющего судом первой и апелляционной инстанции не приняты во внимания и не проверены.

При этом суд округа отмечает, что в материалах дела Гаспаряном В.Р. не представлено доказательств передачи документов вновь назначенному генеральному директору (акт приема-передачи и иные).

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-220051/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина В.Л. Перунова