Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-33613/21 по делу N А40-332554/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-332554/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2022.

Полный текст определения изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Медстройинвест": не явился, извещен,

от Правительства Москвы: не явился, извещен,

от Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED: Беребисов Д.А. по дов. от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED (лица, не привлеченного к участию в деле) на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-332554/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медстройинвест"

к Правительству Москвы

о расторжении инвестиционного контракта и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик) о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств в размере 11 718 343 636 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания MCI DEVELOPMENT LIMITED в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, Компания MCI DEVELOPMENT LIMITED обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отметить обжалуемый судебный акт и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

При обращении с кассационной жалобой Компания MCI DEVELOPMENT LIMITED указала, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности Компании, поскольку при расторжении инвестиционного контракта у Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED вместо права требования доли в площади инвестиционного объекта пропорционально размеру понесенных затрат возникает право требования от истца возврата произведенного финансирования строительства инвестиционного объекта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано, поскольку не установлено, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, Компания MCI DEVELOPMENT LIMITED обращалась с апелляционной жалобой на решение суда от 09.09.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 оставлено без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что иск заявлен о расторжении инвестиционного контракта от 17.01.2008, заключенного непосредственно между истцом и ответчиком; Компания MCI DEVELOPMENT LIMITED (Кипр) стороной спорного инвестиционного контракта не является; соглашения от 30.12.2008 и от 26.04.2011 о привлечении участника к финансированию и строительству офисного здания общей площадью ориентировочно 29 380 кв.м на земельном участке по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д.6, стр.1 (объект 3) заключены между Компанией MCI DEVELOPMENT LIMITED (Кипр) и истцом без участия ответчика, то есть взаимоотношения Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED (Кипр) и истца не входят в предмет рассмотрения настоящего спора; выводов в отношении Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED или каких-либо суждений относительно ее прав и обязанностей в решении Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 не содержится.

Таким образом, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты об отказе в привлечении Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED в качестве третьего лица к участию в споре; в обжалуемых судебных актах права Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Компании MCI DEVELOPMENT LIMITED отсутствует право на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-332554/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова В.Я. Голобородько