Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7899/22 по делу N А41-60224/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-60224/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Е.Ю. Филина, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России": Кузнецова С.А., по доверенности от 10.01.2022 N 03

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 08 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ФКУ "УКС МЧС России", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-10603638/3, обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право оперативного управления за ФКУ "УКС МЧС России" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0070218:11077, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 9, кв. 84.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что для осуществления заявленных регистрационных действий на основании представленного Приказа в Управление необходимо было обратиться с заявлением о внесении изменений, а не с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления.

От ФКУ "УКС МЧС России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "УКС МЧС России" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "УКС МЧС России", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 ФКУ "УКС МЧС России" обратилось Управление Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД - 001/2021-10603638 о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество с кадастровым номером 50:20:0070218:11077, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 9, кв. 84.

02.04.2021 в адрес ФКУ "УКС МЧС России" от Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанный объект. В уведомлении сообщается, что невозможно провести государственную регистрацию права оперативного управления т.к. в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права оперативного управления в отношении указанного объекта, где оперативным управлением является ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России". Управлением произведено приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав до 02.07.2021.

13.05.2021 заявителем в адрес Управления направлено разъяснительное письмо, через МКУ "МФЦ Одинцовского городского округа Московской области", согласно которому в соответствии с приказом МЧС России от 30.01.2015 N 37 "Об отдельных мероприятиях по реализации решения коллегии МЧС России от 16.01.2015 N 1/1", принято решение о ликвидации ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 7731256378, ОГРН 1047731003308) путем присоединения к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ИЕН 7707671197, ОГРН 1087746892595). 30.04.2015 ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8157746046032. Документы, подтверждающие факт того, что ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" является правопредшественником ФКУ "УКС МЧС России" представлены при подаче заявления.

02.07.2021 Управлением вынесен отказ N КУВД -001/2021-10603638/3 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0070218:11077, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, д. 9, кв. 84.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФКУ "УКС МЧС России" указало, что отказ Управления является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 57, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что 13.05.2021 заявителем в адрес Управления направлено разъяснительное письмо, через МКУ "МФЦ Одинцовского городского округа Московской области", согласно которому в соответствии с приказом МЧС России от 30.01.2015 N 37 "Об отдельных мероприятиях по реализации решения коллегии МЧС России от 16.01.2015 N 1/1", принято решение о ликвидации ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 7731256378, ОГРН 1047731003308) путем присоединения к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ИЕН 7707671197, ОГРН 1087746892595). 30.04.2015 ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 8157746046032, документы, подтверждающие факт того, что ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" является правопредшественником ФКУ "УКС МЧС России" представлены при подаче заявления, пришли к выводу, что в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрации права оперативного управления за ФКУ "УКС МЧС России", в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления, указывающие на то, что ФКУ "УКС МЧС России" необходимо было подать иную форму заявления, а именно заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке (приложение N 2 к приказу Росреестра от 19.08.2020 N П/0310), суды исходили из того, что данная форма заявления не предусматривает внесение таких изменений, как изменение собственника, форма предусматривает внесение изменений, связанных с технической ошибкой, обременением, изменением площади, изменением назначения использования объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А41-60224/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова