Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-5202/22 по делу N А40-130490/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-130490/2021-72-889

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр": Малинина Р.В. (дов. N Д-36/22 от 01.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Внуковской таможни: Боловиной Е.И. (дов. N 01-19/02640 от 09.03.2022 г.);

рассмотрев 21 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г.,

по делу N А40-130490/2021-72-889

по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 05 мая 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ООО "Авиакомпания "ЮТэйр", общество, заявитель) на основании договора аренды от 25 января 2012 г. N 6/12АВ, заключенного с компанией "PL Panorama Leasing Limited" (Кипр) (далее - контракт), ввезло на территорию таможенного союза с применением таможенной процедуры "Временный ввоз (допуск)" товар: "Воздушное судно Боинг 737-524 (737-500), регистрационный номер VQ-BPO, 1997 года выпуска, с массой пустого снаряженного аппарата 32 322 кг, максимальное количество пассажирских кресел 116 мест, производитель "The Boeing Company", страна происхождения США" (далее - самолет).

В целях помещения самолета под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регион деятельности Внуковской таможни (далее - таможенный орган) была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 100001020/050519/0003368 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по шестому методу определения таможенной стоимости товаров на основе метода по стоимости сделки с ввезенными товарами в размере 1 201 421 долл. США или 77 649 521,22 руб. по курсу доллара США 64,6314 на 05 мая 2019 г.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного самолета.

По результатам проведенной выездной таможенной проверки в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" таможенным органом установлено занижение таможенной стоимости арендуемого воздушного судна - самолета (акт выездной таможенной проверки от 09 декабря 2020 г. N 10001000/210/091220/А000007/000 (далее - акт).

12 марта 2021 г. Внуковской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10001020/180719/0004077, и на общество возложена обязанность дополнительно уплатить таможенные платежи в общем размере 3 717 099,13 руб.

Считая свои права нарушенными, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконным решения от 12 марта 2021 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10001020/180719/0004077, и обязании Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Внуковская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Внуковской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не представлено доказательств недостоверности представленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара. Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях и оплате. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Так, в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, в графе 8 ДТС-2 по ДТ указан счет-проформа SB Leasing Ireland Limited от 26 апреля 2019 г. N 28903, выставленный компанией "PL Panorama Leasing Limited" и отчет об оценке от 25 марта 2019 г. N 13-19, выполненный ООО "АйКью Плюс - Оценка", согласно которой стоимость самолета составляет 1 201 421 долл. США.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенным органом представлено не было, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы (счет-проформа и отчет) являются достоверными и не противоречивыми, что свидетельствует об отсутствии у таможни оснований для увеличения стоимости ввезенного самолета.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости самолета, наиболее достоверно отражающей стоимость объекта аренды (лизинга), является рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, составленной компанией "AVAC" "Aircraft Value Analysis Company, Derby, UK", судами указано на то, что данные о стоимости воздушного судна, указанные в данном отчете, не являются отчетом об оценке самолета, ввезенного обществом, поскольку представляют собой каталог цен на бывшие в эксплуатации самолеты, что исключает возможность применения таких данных в отношении самолета VQ-BPO, без учета наработанного ресурса основными узлами и агрегатами воздушного судна.

Судами также указано на то, что отраженная в бухгалтерском учете общества балансовая стоимость самолета также не может являться основой для определения таможенной стоимости, поскольку балансовая стоимость самолета на дату его декларирования в 2019 году с применением таможенной процедуры "Временный ввоз (допуск)" не является рыночной (действительной) ценой и для определения таможенной стоимости.

Ссылки таможенного органа на возможность определения таможенной стоимости самолета по сведениям, указанным в договоре страхования, также были отклонены судами, поскольку договор страхования предусматривает выплату согласованной стоимости застрахованного имущества, которая не является действительной стоимостью (рыночной ценой) и не может использоваться в качестве источника для определения основы таможенной стоимости самолета.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. по делу N А40-130490/2021-72-889 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская