Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-6931/22 по делу N А41-77939/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-77939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Никитин М.Н., доверенность от 10.01.2022,

от ответчика - Артамонова О.А., доверенность от 11.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УЮТНЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17.12. 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14.02.2022 года,

в деле по иску ООО "БОГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 745 "С" от 01.04.2017 в размере 1 018 311,81 руб., пени в размере 206 471,21 руб. за период с 11.12.2019 по 06.08.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "БКС" к ООО "Уютный дом" заключен договор от 01.04.2017 года N 745 "С" на водоотведение (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услугу водоотведения.

Тарифы, сроки и порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 Договора.

ООО "БКС" указало, что между истцом и ответчиком 29 января 2020 года заключено соглашение N 1 о предоставлении рассрочки погашения задолженности, согласно которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора N 745 "С" от 01.04.2017 по состоянию на 29.01.2020 в размере 4 073 247,15 руб. и в отношении должника применяется рассрочка погашения долга в сумме 4 073 247,15 руб. на 12 месяцев с погашением начиная с 29.02.2020 (п. 1, п. 2 Соглашения N 1).

При этом ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме в связи с чем, по состоянию на 04.02.2021 г. за ним числится задолженность в размере 1 018 311,81 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив неисполнение принятых на себя обязательств по оплате задолженности в размере 1 018 311,81 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что между сторонами спора 29.01.2020 заключено соглашение N 1 о предоставлении рассрочки погашения задолженности, согласно которому, стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании договора N 745 "С" от 01.04.2017 по состоянию на 29.01.2020 в размере 4 073 247,15 руб. и в отношении должника применяется рассрочка погашения долга в сумме 4 073 247,15 руб. на 12 месяцев с погашением начиная с 29.02.2020

Кассационная коллегия соглашается с выводами судами нижестоящих инстанций, в условиях того, что данное соглашение о предоставлении рассрочки в установленном порядке ответчиком не оспорено, при этом доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А41-77939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков