Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7496/22 по делу N А40-127765/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-127765/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Недвижимость" - Колесникова Л.А. (доверенность от 23.12.2021), Прохорова О.В. (доверенность от 02.04.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-127765/2021

по заявлению ООО "Недвижимость"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0007003:7240, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Шевченко Тараса, д.23А (далее - Объект), о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет объекта и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителем в регистрационное дело с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах представлены противоречивые сведения, а именно в части указания этажа, на котором расположены образуемые объекты недвижимости площадью 12.6 и 13.4 кв.м (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям Декларации об объекте недвижимости), а также не верно заполнена графа вид объекта (в декларации указано нежилое помещение, однако в техническом плане указан вид объекта машино-место).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Недвижимость" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Недвижимость" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва на нее.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Недвижимость", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 77АД 108302 от 09.11.2006 общество является собственником нежилых объектов недвижимости, площадью 125,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, набережная Шевченко Тараса, дом 23А, кадастровый номер 77:07:0007003:7240.

С целью проведения учетно-регистрационных действий по внесению изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об указанном нежилом объекте недвижимости заявитель обратился к кадастровому инженеру Петровой Дарье Сергеевне, члену СРО "Кадастровые инженеры" (далее - Кадастровый инженер), которой в рамках выполнения заказа проводились работы по образованию восьми машино-мест путем раздела спорного нежилого помещения.

Первоначально право собственности на объекты зарегистрировано до 01.01.2017. До указанной даты машино-места самостоятельными объектами недвижимости по закону не являлись.

03.07.2020 ООО "Недвижимость" обратилось к Управлению с заявлением в целях осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объектов, а именно восьми машино-мест путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0007003:7240, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Шевченко Тараса, д. 23А.

17.03.2021 Управлением вынесено решение об отказе в регистрации с одной единственной формулировкой "Представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плата, утвержденным приказом "Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плата и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования): в нарушение п. 5 Приложения 4, неверно заполнена графа вид объекта".

Полагая, что решение Управления является незаконным, ООО "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14, пункта 5 части 2 статьи 14, пунктами 1-3 статьи 15, частей 4 и 5 статьи 18, части 1 статьи 21, статьи 27, подпункта 3 пункта 1 статьи 29, пункта 12 статьи 29, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что кадастровым инженером в рамках выполнения заказа проводились работы по образованию восьми машино-мест путем раздела спорного нежилого помещения и первоначально право собственности на объекты было зарегистрировано до 01.01.2017, а сведения в техническом паспорте заполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в том числе, в части указания наименования вида объекта, с учетом приведения наименования Объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства, при отсутствии иных причинах отказа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом предоставлены регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-127765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина