Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-7943/22 по делу N А41-76531/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-76531/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Филиной Е.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент": не явилось, извещено

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 22 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" (далее - АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управдление) о признании незаконным решения от 07.10.2021 N КУВД-001/2020-41374345/1 об отказе в исправлении технической ошибки в указании вида права и правообладателя объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги КН 50:21:0070211:1913 и обязании Управления внести запись в ЕГРН о правообладателе: "Владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Лэнд Девелопмент"; вид права: "общая долевая собственность" в отношении объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги КН 50:21:0070211:1913 и внести запись о соответствующих ограничениях, обременениях на основании заявления АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что судами не учтено, что ни в одном решении суда, на которые ссылается заявитель, не идет речь о регистрации общей долевой собственности.

От АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент", Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-37898/19 за ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" признано право собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, промзона "Технопарк" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0070211:180, 50:21:0070211:1509, 50:21:0070211:1488, 50:21:0070211:904, 50:21:0070211:905.

Для оформления прав на линейный объект заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 10.08.2020 N КУВД-001/2020-9468152/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по делу N А41-83242/20 суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, промзона "Технопарк" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0070211:180, 50:21:0070211:1509, 50:21:0070211:1488, 50:21:0070211:904, 50:21:0070211:905 на основании заявления от 23.07.2020 г. N КУВД-001/2020-9468152.

В связи с заключением между ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" и АО "УК "Инновационный капитал" договора от 09.06.2021 N ЛД-01-2021 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" передало, а АО "УК "Инновационный капитал" приняло права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Лэнд Девелопмент".

Заявитель АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, промзона "Технопарк" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0070211:180, 50:21:0070211:1509, 50:21:0070211:1488, 50:21:0070211:904, 50:21:0070211:905 на основании заявления от 23.07.2020 г. N КУВД- 001/2020-9468152.

За акционерным обществом "Управляющая компания "Инновационный капитал", Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Лэнд Девелопмент" на основании записи от 30.09.2021 N 50:21:0070211:1913-50/128/2021-1 зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу.

В связи с наличием в указанной записи технической ошибки в указании правообладателя и вида регистрации права заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об устранении технической ошибки и указании в сведениях ЕГРН правообладателя - владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Лэнд Девелопмент"; вид государственной регистрации права - общая долевая собственность, а также внести запись об обременении права - доверительное управление соответствующим имуществом.

Уведомлением от 07.10.2021 N КУВД-001/2021-41374345/1 регистрирующий орган известил общество об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом о государственной регистрации.

Названный Закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10-11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", методическими рекомендациями об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящиеся в составе паевого инвестиционного фонда и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста и Росрегистрации РФ от 25.07.2007 N 157, а также Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, исходя из того, что поскольку право собственности на автомобильную дорогу по решению суда возникло у истца - ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент", которое действовало в соответствии с положениями договора доверительно управления закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный "Лэнд Девелопмент" и в интересах владельцев этого фонда, на основании положений пункта 4 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункта 163 Приказа от 01.06.2021 N П/0241 в ЕГРН подлежит внесению запись о праве: "общая долевая собственность"; правообладатели: владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Лэнд Девелопмент", пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А41-76531/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова