Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5881/22 по делу N А40-227394/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-227394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Палацио" - Тукана Л.Н. (представителя по доверенности от 14.10.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперского А.С. (представителя по доверенности от 17.01.2022),

рассмотрев 21.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 10.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-227394/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палацио"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палацио" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 30.09.2021 о назначении административного наказания по делу N 527/01/2021 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.09.2021 N 527/01/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002019:3908 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 30.09.2021 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и исчисляемого с даты выявления административного правонарушения (акт обследования от 28.07.2021).

Вопреки мнению управления, выводы и указания судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Из доводов кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А40-227394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова